Приговор № 1-69/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024

24RS0003-01-2024-000314-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 17 мая 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника - адвоката Колесова Ю.Д. предъявившего удостоверение № и ордер № от 09 апреля 2024 года,

свидетеля ФИО6,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

18.03.2022 г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 01.09.2022 г., неотбытая часть дополнительного вида наказания по состоянию на 17.05.2024г. составляет 4 мес. 12 дней, проживающего по адресу: <адрес>

стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.03.2022 года вступившим в законную силу 29.03.2022 года, Стрелков ФИО14 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 20.02.2024 года около 19 часов, находясь на Красноярском водохранилище за <адрес>, употребив спиртные напитки ФИО2, заведомо зная, о том, что он является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки, «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельно движение с берега Красноярского водохранилища за <адрес>. После чего по автодороге «Приморск – Малая Тумна» приехал в <адрес>, где около 22 часов 50 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Балахтинский», тем самым прекратил движения. 20.02.2024 года в 23 часа 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В 23 час. 50 мин. был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаявшись в содеянном и показал, что в феврале 2024 года он с отцом были на рыбалке на Красноярском водохранилище около <адрес>. Во время рыбалки он употребил пиво, а так же выпил стопку водки. С рыбалки он поехал за рулем автомобиля своего отца, когда по дороге увидел автомобиль ГИБДД. Он не понял, что его преследуют сотрудники ГИБДД, поскольку стекла в машине были замершие. Когда он подъехал к дому, то к его автомобилю подбежали сотрудники ГИБДД и применили газовый баллончик, затем надели наручники и проводили в служебный автомобиль. Там он отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования и отказался подписывать документы, говоря, что не управлял автомобилем, так как понимал, что у него уже есть судимость и боялся наказания.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он в феврале 2024 года приехал на своем автомобиле «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № к своему сыну ФИО2, проживающему <адрес> они вместе поехали на рыбалку на водохранилище около <адрес>. Там сын употребил пиво. Около 22 часов они поехали домой, и так как он себя плохо чествовал, у него поднялось давление, то попросил сына сесть за руль его автомобиля, на что последний согласился. Двигаясь по дороге, он видел, что за ними едет экипаж сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. То, что сотрудники ДПС пытались их остановить, они не поняли. Подъехав к дому, остановились, затем к автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые стали применять к сыну газовый баллончик, и одев наручники, увели его. У сына прав на управление автомобилем нет, и ни когда не было, управлять автомобилем он его научил самостоятельно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 20 февраля 2024 года в 20 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО10 Службу они несли в <адрес>. 20.02.2024 года в 23 часа 10 минут они двигались на патрульном автомобиле в районе <адрес>. В это время в попутном направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону, тем самым давал основание полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки, стали требовать водителя данного автомобиля остановиться, однако водитель на неоднократные их требования не реагировал, и продолжал движение. Автомобиль остановился у <адрес>, водителем был ФИО2, который пытался пересесть с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, где находился ФИО4 Они совместно с инспектором ДПС ФИО8 пресекли возможность ФИО2 выйти из машины с пассажирской стороны, и отвели его в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где установили личность водителя, адрес его проживания. Вся информация о ФИО2 была передана в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский», где установлено, что ФИО2 18.03.2022 года осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Когда они преследовали данный автомобиль, то он видел, через боковое окно, что за рулем данного автомобиля находился ФИО2 ФИО2 разъяснили ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, согласно которой будет применяться видеозапись в салоне автомобиля. В ходе разговора, они спросили у ФИО4, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем, последний ответил, что спиртное употреблял, автомобилем не управлял. При беседе со ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО2, в котором он отказался поставить свои подписи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестра, он отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Балахтинской районной больницы, но он также отказался. На ФИО2 были составлены все необходимые документы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 отказался от подписи в данных документах. Свою вину в том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не признал. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то ими был оформлен материал в полном объеме и передан в ОД МО МВД России «Балахтинский». Автомобиль марки ВАЗ «2106» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО9 по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 20 февраля 2024 года в 20 часов он заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО8 и проводили патрулирование в <адрес>. 20.02.2024 года в 22 часа 10 минут они двигались в районе <адрес>. В это время в попутном направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион, водитель которого двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону, тем самым давал основание полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки, требовали водителя данного автомобиля остановиться, однако водитель на неоднократные их требования не реагировал, и продолжал движение. Автомобиль остановился в д. Малая Тумна у <адрес>. Водитель автомобиля, попытался с водительского сиденья пересесть на переднее пассажирское сиденье, где находился ФИО4 Они совместно с инспектором ДПС ФИО8 пресекли возможность водителя выйти из машины с пассажирской стороны, и препроводили его в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Установив личность водителя- ФИО2, его адрес проживания, вся информация о нем была передана в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский», где было установлено, что ФИО2 18.03.2022 года осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. ФИО2 разъяснили ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, согласно которой будет применяться видеозапись в салоне автомобиля. В ходе разговора, они спросили у ФИО4, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем, последний ответил, что спиртное употреблял, автомобилем не управлял. При беседе со ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО2, в котором он отказался поставить свои подписи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестра, он отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Балахтинской районной больницы, но он также отказался. На ФИО2 были составлены все необходимые документы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 подписывать их отказался. Свою вину в том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не признал. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то ими был оформлен материал в полном объеме и передан в ОД МО МВД России «Балахтинский». Автомобиль марки ВАЗ «2106» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. Когда они преследовали вышеуказанный автомобиль, то он видел, через боковое окно, что за рулем находился ФИО2 (л.д. 38-40).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовно дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.02.2024 г., согласно которого, 20.02.2024 года в 22 часа 50 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления всеми видами транспортных средств. В действиях ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, однако 18.03.2022 года приговором Балахтинского районного суда Красноярского края, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.03.2022 года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № от 20.02.2024, согласно которому 20.02.2024 года в 22 часа 11 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- Актом 24 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2024г., согласно которому в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи данного акта ФИО2 отказался (л.д.6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2024 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, которым 20.0.22024 года управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения помещен на спец. стоянку по адресу: <адрес> (л.д.8);

-протоколом № об административном правонарушении от 21.02.2024г., составленного в отношении ФИО2 по ч.2. ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.02.2024г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ дело передано в орган дознания (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 г. и фототалицей, в ходе осмотра был осмотрен ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью, на видеозаписи имеется файл с преследованием автомобиля ВАЗ 2106, госномер № с включёнными проблесковыми маячками на патрульном автомобиле, файл с остановкой автомобиля ВАЗ 2106, госномер № и задержанием водителя. Файл, где в салоне служебного автомобиля ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования и отказ от росписи в протоколе (л.д.25-28).

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 г., согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2 (л.д.31-33).

- копией приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.03.2022 года вступившим в законную силу 29.03.2022 года, Стрелков ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.69-71).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно, заключения врача судебно-психиатрического эксперта 12.03.2024 года № Стрелков ФИО16 в <данные изъяты> (л.д.75-77).

Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО2 вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи, с чем он признан ограниченно годен к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначение ФИО2 принудительных работ не установлено.

Вещественные доказательства – видеозапись хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № находится на специализированной стоянке по адресу <адрес>, передать собственнику ФИО3 по принадлежности, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69, ст. 53.1 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного вида наказания по приговору Балахтинского районного суда от 18 марта 2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

К месту отбытия наказания ФИО1 ФИО18 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 ФИО19 в исправительный центр.

Обязать ФИО1 ФИО20 незамедлительно после вступления приговора суда в законную силу явиться в ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания, и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № находится на специализированной стоянке по адресу <адрес>, передать ФИО3 по принадлежности, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: