Решение № 2А-1069/2018 2А-1069/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1069/2018

Дело № 2а-1069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к прокуратуре Республике Хакасия о признании решения незаконным,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ррокуратуре Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением о проведении проверки законности и обоснованности принятого прокуратурой Бейского района решения по материалу КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Бейскому району в части отказа в возбуждении уголовного дела. По результатам его обращения начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия ФИО8. было принято решение о направлении его обращения для рассмотрения в прокуратуру Бейского района. В связи с тем, что ранее прокуратура Бейского района Республики Хакасия утвердила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в возбуждении уголовного дела, то применение п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуроры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № не применимо. Просит признать решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о направлении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прокурату Бейского района незаконным; обязать прокуратуру Республики Хакасия рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец оспаривает решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия ФИО9В., ссылаясь на его незаконность. Из материалов дела следует, что оспариваемое представление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штамба на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения прокуратуры РХ истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на обращение в государственные органы, регламентировано Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). Действия, а равно бездействие органов прокуратуры, а также их должностных лиц в связи с рассмотрением обращений заявители вправе оспорить в суде по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ

Применительно к органам прокуратуры указанное право реализуется заявителями с учетом специфики, установленной статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как видно из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Республики Хакасия с жалобой на решение прокуратуры Бейского района РХ. В жалобе ФИО2 просит проверить законность и обоснованность решения прокуратуры Бейского района по материалам, зарегистрированным в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по существу прокурору Бейского района.

Поскольку обращение ФИО2 прокуратурой Бейского района не рассматривалось, решение руководителя нижестоящей прокуратуры по нему не принималось, оно обоснованно направлено начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений для рассмотрения в прокуратуру Бейского района.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Право обжалования принятого процессуального решения также подтверждается ст. 123 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением заместителя прокурора Бейского района отмено постановления ОМВД России по Бейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, и прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Республике Хакасия о признании решения незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к прокуратуре Республике Хакасия о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев