Постановление № 1-131/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., представившего удостоверение № 329 и ордер № 521 от 13.09.2018,

потерпевшей К.С.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года в 16 часов 17 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Приокский, <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Samsung J320» модели «Galaxy j3», находящего в кейс-книжке марки «Samsung» модели «Flip Wallet», принадлежащего К.С.В., с прикассовой зоны кассы № вышеуказанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 мая 2018 года в 16 часов 18 минут ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь возле кассы №, расположенной в магазине «Дикси» АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>, мкр.Приокский, <адрес>, с прилавка прикассовой зоны кассы № взяла и положила к себе в сумку, тем самым тайно похитила смартфон марки «Samsung J320» модели «Galaxy j3» S/N: RV8K40MV27Y, IMEI 1: 356208/09/263850/0, IMEI 2: 356209/09/263850/8 стоимостью 8 160 рублей 31 копейка, находящий в кейс-книжке марки «Samsung» модели «Flip Wallet» стоимостью 1 425 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий К.С.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 585 рублей 31 копейка.

В судебном заседании потерпевшая К.С.В. в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полным возмещением вреда и пояснила, что претензий к ней не имеет, между ними состоялось примирение.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что между ней и потерпевшей состоялось примирение.

Защитник обвиняемой – адвокат Ахонько Н.И. поддержал ходатайства своей подзащитной и потерпевшей, считал, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Косолапов Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты> Она примирилась с потерпевшей, загладила в полном объеме причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено ей добровольно.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья