Решение № 2-2892/2020 2-2892/2020~М-2362/2020 М-2362/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2892/2020

Дело № 2-2892/2020

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Ляликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать:

в свою пользу выплату с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в размере 200000,00 руб., с САО «ВСК» в размере 200000,00 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в размере 199750,00 руб.;

в пользу несовершеннолетней ФИО1 выплату с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в размере 34750,00 руб.,

а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 13910,00 руб., почтовые расходы в размере 2600,00 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, при движении по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по левой полосе автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, остановившегося для поворота налево на <адрес>, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, движущегося во встречном направлении. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ее дочь ФИО1 находились в качестве пассажиров в автомобиле марки «<данные изъяты>» и получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В результате ДТП ФИО3 и ее дочери были причинены телесные повреждения.

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 65250,00 руб. Истец полагает, что компенсационная выплата в соответствии нормативами должна составлять 265250,00 руб., в связи с чем, просит взыскать с САО «ВСК» недополученную сумму 200000,00 руб. (265250,00-65250,00).

ФИО3 обратилась в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 65250,00 руб. Истец полагает, что компенсационная выплата в соответствии нормативами должна составлять 265250,00 руб., в связи с чем, просит взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» недополученную сумму 200000,00 руб. (265250,00-65250,00).

Также ФИО3 обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 65500,00 руб. Истец полагает, что компенсационная выплата в соответствии нормативами должна составлять 265250,00 руб., в связи с чем, просит взыскать с РСА, поскольку у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была отозвана лицензия на осуществление страхования, недополученную сумму 199750,00 руб. (265250,00-65500,00).

Кроме того, ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 250,00 руб. Истец полагает, что компенсационная выплата в соответствии нормативами должна составлять 35000,00 руб., в связи с чем, просит взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» недополученную сумму 34750,00 руб. (35000,00-250,00).

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 151, 1064, 1078, 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО3 пояснила, что после ДТП испытывает болезненные и неприятные ощущения в связи с рубцом на левой брови. Замаскировать дефект невозможно и при помощи косметических средств, при том, любые прикосновения болезненны. У окружающих людей периодически возникают вопросы в связи с непониманием, почему она так выглядит. На вопросы представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО9 пояснила, что изменение во внешности не привели для неё увольнение с работы или расставание с супругом.

ФИО7 пояснил, что поскольку судебно-медицинской экспертизой установлено, что повреждение (рана) на левой половине лица ФИО3 является неизгладимым рубцом, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 40% от страховой суммы. Просил суд дать оценку, что рубец привел к обезображиванию внешности истца, поскольку соответствующий вывод (вопреки позиции представителя ответчика) может быть дан только судом; экспертным путем данное обстоятельство не устанавливается.

Ответчик ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 153-155).

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что обезображивания лица у ФИО3 нет, что подтверждается экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО5, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, при движении по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по левой полосе автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, остановившегося для поворота налево на <адрес>, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, движущегося во встречном направлении.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В данном ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили травмы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения:

1. <данные изъяты>.

2. Вышеуказанная <данные изъяты> не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО3 относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Нарушение анатомической целостности ткани (<данные изъяты>) и восстановление физиологической функции (функции внешнего (носового) дыхания, нормализация неврологического статуса)) ФИО3, согласно данных представленной медицинской документации, и судебно-медицинского освидетельствования, наступили менее чем за 21 день после получения травмы. Таким образом, длительное нахождение ФИО3 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача.

3. При судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был обнаружен <данные изъяты>, который явился следствием заживления вышеуказанный ушибленной раны на левой половине лица. С учетом морфологических особенностей <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>), повреждение (рана) на левой половине лица ФИО3 является неизгладимой (в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

4. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями... Установление факта обезображивания лица не входит в компетенцию врача - судебно-медицинского эксперта, так как это понятие не является медицинским. Вопрос об обезображивании лица может быть решен исключительно с эстетических позиций, т.е. без привлечения каких-либо специальных знаний.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Рыбинское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 обнаружен: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому. Пребывание ФИО1 на амбулаторном лечении свыше 21-го дня объясняется тактикой лечащего врача.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП была застрахована САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя ФИО5 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность водителя ФИО6 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП была застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно ст. 18 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты устанавливаются с учетом требований статьи 12 N 40-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. В пункте 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как видно из материалов дела ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 65250,00 руб. Истец полагает, что компенсационная выплата в соответствии нормативами должна составлять 265250,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано.

Также ФИО3 обратилась в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 65250,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано.

Аналогичные требования в претензии ФИО3 к РСА (Приказом Банка России от 26.08.2019г. №ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была отозвана лицензия на осуществление страхования) оставлены без удовлетворения.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, установлено страховое возмещение в размере 40% от страховой суммы, что составляет 200000,00 руб.

В заключении эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что у ФИО3 имеется <данные изъяты>, который явился следствием заживления ушибленной раны на левой половине лица. С учетом морфологических особенностей <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>), повреждение (рана) на левой половине лица ФИО3 является неизгладимой.

Тот факт, что полученные ФИО3 телесные повреждения являются неизгладимыми, подтверждается вышеуказанным заключением эксперта и стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, опровергающего данный вывод.

При этом, критерий «неизгладимость» повреждений изначально не учтен ответчиками при определении сумм страхового возмещения.

Пункт 3 примечаний к пункту 61 утвержденной этим приказом Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяет обезображивание как резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

Полученные истцом повреждения в виде рубца в области глаза привели к резкому изменению естественного вида лица. Наличие <данные изъяты> ФИО3 скрыть невозможно, указанные повреждения не могут исчезнуть самостоятельно, без хирургического лечения и оперативного вмешательства.

С учетом изложенных обстоятельств, то, что человеческое лицо является частью тела, которое всегда находится на виду и оценивается окружающими при визуальном общении, а также с учетом внешнего облика истца до произошедших событий, суд приходит к выводу, что полученное телесное повреждение повлекло <данные изъяты>, оно хорошо заметно, изменяет естественный вид лица и, следовательно, обезображивает его.

Таким образом, расчет страховой выплаты должен быть произведен с применением п.42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу ФИО3: с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» - 200000,00 руб., с САО «ВСК» - 200000,00 руб., с Российского Союза Автостраховщиков – 199750,00 руб.

Также ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 250,00 руб. Истец полагает, что компенсационная выплата в соответствии нормативами должна составлять 35000,00 руб., в связи с чем, обратилась в Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано.

Согласно п.46 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" за повреждение позвонков, потребовавшее непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель, установлено страховое возмещение в размере 7% от страховой суммы, что составляет 35000,00 руб.

По этому же страховому случаю в заявленном истцом размере выплачено страховое возмещение САО «ВСК».

Таким образом, расчет страховой выплаты, приведенный в иске, сделан исходя из диагностированных травм у несовершеннолетней, полученных в ДТП, в соответствии с вышеприведенными Правилами.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 страховую выплату, причитающуюся несовершеннолетней ФИО1 - 34750,00 руб.

При рассмотрении требований о взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. суд исходит из следующего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда суд не усматривает. Поскольку РСА не является стороной договора страхования, он не может нести предусмотренную законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон "О защите прав потребителей" не распространяется.

Требование к страховым компаниям о компенсации морального вреда и штрафа истец поддержал только к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с учетом допущенных нарушений по страховой выплате, причитающейся несовершеннолетней ФИО1.

Учитывая характер причиненного морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обязано выплатить штраф в размере 17375,00 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, копирование документов в сумме 13910,00 рублей, оплату услуг почты в сумме 2569,64 обусловлены предъявлением требований ко всем ответчикам, документально подтверждены.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО3: с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходы по копированию документов в размере 6955,00 руб., почтовые расходы в размере 856,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.; с САО «ВСК» расходы по копированию документов в размере 3477,50 руб., почтовые расходы в размере 856,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.; с Российского Союза Автостраховщиков расходы по копированию документов в размере 3477,50 руб., почтовые расходы в размере 856,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 200000,00 рублей; страховую выплату, причитающуюся несовершеннолетней ФИО1, в размере 34750,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 17375,00 рублей за неудовлетворение требований потерпевшей в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя 8000,00 рублей, на копирование документов в размере 6955,00 рублей, на почтовые расходы 856,54 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 200000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000,00 рублей, на копирование документов в размере 3477,50 рублей, на почтовые расходы 856,54 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 199750,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000,00 рублей, на копирование документов в размере 3477,50 рублей, на почтовые расходы 856,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002356-59