Определение № 2-11/2017 2-11/2017(2-9318/2016;)~М-9142/2016 2-9318/2016 М-9142/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 февраля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО МСК «СТРАЖ», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4823,92 рубля, неустойку за неисполнение обязательств за период с дата по дата в размере 5981,76 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6120 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения настоящего предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

В предварительном судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в предварительном судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от иска в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от исковых требований подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Суд находит, что в данном случае отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью, в связи с чем принимает отказ представителя истца от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца ФИО2, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска и протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца ФИО1 от заявленных требований к ООО МСК «СТРАЖ» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 4823,92 рубля, неустойки за неисполнение обязательств за период с дата по дата в размере 5981,76 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6120 рублей, расходов за совершение нотариальных действий в размере 1600 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>