Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 14 марта 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа, суд;

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании иска указано, что между ним и СКПК «Старополтавский» заключены: договор займа от 16.01.2015 № 4, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; договор займа №5 от 16.01.2015 №5, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей; договор займа от 04.08.2016 № ЗП-82-04.08.2016, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Передача Заимодавцем денежных средств Заемщику осуществлена путем внесения наличных денег в кассу Заемщика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Пунктами 4, 5 договора № 4 и договора № 5 установлено, что срок возврата Заемщиком суммы займа устанавливается моментом востребования ее Заимодавцем, но не может наступить ранее 15.07.2016, при востребовании сумма займа возвращается Заемщиком Заимодавцу в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом.

Пунктами 1.7, 2.1.1, 2.1.2 договора № ЗП-82-04.08.2016 от 04.08.2016 предусмотрено, что срок возврата займа истекает 3 ноября 2016 года, сумма займа и начисленные проценты выплачиваются Займодавцу в течение 30 дней со дня подачи заявления.

08.12.2016 он направил ответчику требование о возврате долга по договору № 4, договору № 5, договору № ЗП-82-04.08.2016 в течение 30 дней с момента получения требования.

Однако требование о возврате долга по договору № 4, договору № 5, договору № ЗП-82-04.08.2016 до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности от 12.01.2017 ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, на заключение мирового соглашения, на условиях ответчика, согласия не выразили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в связи с трудным финансовым положением в кооперативе, погасить задолженность в настоящее время не представляется возможным.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и СКПК «Старополтавский» в лице исполнительного директора ФИО4, действующей на основании Устава были заключены: договор займа № 4 от 16.01.2015, согласно которого он передал заёмщику денежные средства, а заемщик принял денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; договор займа №5 от 16.01.2015, согласно которого он передал заёмщику, а заемщик принял денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; договор займа № ЗП-82-04.08.2016 от 04.08.2016, согласно которого он передал заёмщику, а заемщик принял денежные средства в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей.

Пунктами 4,5 договора № 4 и № 5 от 16.01.2015 установлено, что срок возврата заемщиком суммы займа устанавливается моментом востребования ее займодавцем, но не может наступить ранее 15.07.2016, при востребовании сумма займа возвращается заемщиком займодавцу в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом.

Пунктами 1.7, 2.1.1, 2.1.2 договора № ЗП-82-04.08.2016 от 04.08.2016 предусмотрено, что срок возврата займа истекает 3 ноября 2016 года, сумма займа и начисленные проценты выплачиваются займодавцу в течение 30 дней со дня подачи заявления.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 71 от 16.01.2015, № 72 от 16.01.2015, № 389 от 04.08.2016.

08.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга по договору № 4 от 16.01.2015, договору №5 от 16.01.2015, договору № ЗП-82-04.08.2016 от 04.08.2016 в течение 30 дней с момента получения требования.

Однако требование о возврате денежных сумм по договору № 4 от 16.01.2015, договору №5 от 16.01.2015, договору № ЗП-82-04.08.2016 от 04.08.2016, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, вопреки условиям договора, заемщик свои обязанности по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № 4 от 16.01.2015 составляет:

- 600 000 рублей - сумма займа,

По договору займа № 5 от 16.01.2015 составляет:

- 400 000 рублей - сумма займа,

По договору № ЗП-82-04.08.2016 от 04.08.2016 составляет:

- 600 000 рублей - сумма займа.

Итого: 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № 4 от 16.01.2015 (л.д.6), договором займа № 5 от 16.01.2015 (л.д.8), договором займа № ЗП-82-04.08.2016 от 04.08.2016 (л.д.10-11), квитанциями к приходному кассовому ордеру № 71 от 16.01.2015 на сумму 600 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 16.01.2015 на сумму 400 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 389 от 04.08.2016 на сумму 600 000 рублей (л.д.7), требованием о возврате долга по договорам займа от 08.12.2016 (л.д.9).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, из них по договору № 4 от 16 января 2015 года - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, по договору № 5 от 16 января 2015 года - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, по договору № 3ПП-82-04.08.2016 от 04 августа 2016 года - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 16 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, из них по договору № 4 от 16 января 2015 года - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, по договору № 5 от 16 января 2015 года – 400 000 (четыреста тысяч) рублей, по договору № 3П-82-04.08.2016 от 04 августа 2016 года - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 16 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 15.03.2017 года.

Судья: С.И. Строганова