Решение № 2А-1639/2023 2А-1639/2023~М-1472/2023 М-1472/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2А-1639/2023

Дело №2а-1639/23

УИД: 50RS0004-01-2023-002166-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023г. по 07.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2023г. по 07.07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023г. по 07.07.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2023г. по 07.07.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2023г. по 07.07.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО2 У-0000271497 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП банк». В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании по месту работа должника по настоящее время не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 надлежащим образом о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 102944 руб. 80 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД, Банки, сотовым операторам, ЗАГС.

Согласно ответа ГИБДД за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство № года гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3 в отношении взыскателей УФК по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием, опросить соседей не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о месте работы ФИО3 В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Мултон Партнерс».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием, опросить соседей не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт.

В рамках исполнительного производства взыскателю АО «ОТП Банк» перечислено с депозитного счета <данные изъяты>., остаток задолженности составляет <данные изъяты>. В пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» перечислено <данные изъяты>

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Копия верна

Судья