Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-2497/2017 М-2497/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2375/2017

Дело № 2-2375/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Т.Е.АБ. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что сиюля 2000 года они проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность № от 07.05.2013 вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и Ц.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно справке, выданной АО «РИЦ Кировской области» Центр обслуживания населения № 3 от 05.06.2017, в спорной квартире кроме собственников указанной квартиры также зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, которая приходится ФИО1 внучкой. Фактически в спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО2 со своей семьей. Ответчик ФИО3, состоящая с истцами в родственных отношениях, вначале 2014 года обратилась к ним с просьбой предоставить ей регистрацию в спорной квартире в связи с ее приездом в г.Киров на учебу. Поскольку на тот момент спорная квартира была уже приватизирована и находилась в частной собственности истцов, они согласились предоставить ответчику регистрацию в данной квартире. Позаявлению истцов с24.04.2014 ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Однако в действительности в спорную квартиру ответчик не вселялась, никогда там не проживала, ее личные вещи в спорной квартире отсутствуют. В настоящее время ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, точный адрес ее места жительства им (истцам) не известен. С 24.02.2014 и по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, расходы по плате коммунальных платежей не осуществляет, в добровольном порядке с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается.

С учетом уточнения заявленных требований истцы просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300руб., расходы на представителя в сумме 8000руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300руб., расходы на представителя в сумме 8000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в связи с составлением доверенности всумме 1003,50руб.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления телеграммы. Согласно уведомлению, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьями 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 между администрацией МО «Город Киров» (Администрация) и ФИО1, ФИО2 и Ц.М.Ю. (Граждане) был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность. По условиям данного договора «Администрация» передала, а «Граждане» приняли в равнодолевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в городе Кирове, по <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв. м (квартира) (п.1). «Граждане» приобретают право равнодолевой собственности на «квартиру» с момента государственной регистрации права (п.6) (л.д. 10).

На основании вышеуказанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 03.06.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (л.д. 10-12).

Согласно справке АО «РИЦ Кировской области» Центр обслуживания населения № 5 от 16.06.2017, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 24.04.2014 зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится К.Г.НБ. внучкой (л.д. 14).

Как указали истцы, ответчик ФИО3, состоящая с ними (истцами) в родственных отношениях, вначале 2014 года обратилась к ним с просьбой предоставить ей регистрацию в спорной квартире в связи с ее приездом в г.Киров на учебу. Истцы согласились предоставить ответчику регистрацию в данной квартире, и по заявлению истцов с 24.04.2014 ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Однако в действительности ответчик в спорную квартиру не вселялась, никогда там не проживала, ее личные вещи в спорной квартире отсутствуют. В настоящее время ФИО3 постоянно проживает в городе <адрес>, точный адрес ее места жительства неизвестен. С 24.02.2014 и по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, расходы по плате коммунальных платежей она не осуществляет, в добровольном порядке с регистрационного учета из спорной квартиры по просьбе истцов не снимается.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.А., с 1970-х гг. он проживает по адресу: <адрес>. Истцов ФИО1 и ФИО2 он знает более 30 лет как своих соседей. Указанные лица проживают в том же доме, что и он, в квартире №. Он никогда не слышал, чтобы в квартире истцов проживала ФИО3, последнюю он никогда в их доме не видел. Ему известно, что кроме истцов по адресу: <адрес>, проживают также супруг и сын ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, однако добровольно с регистрационного учета по данному адресу не снимается.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы ее собственников и препятствует истцам в осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, прав истцов как собственников, в отсутствие представленных ответчиком доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.

Вместе с тем, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – наосновании вступившего в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 также просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300руб., расходы на представителя в сумме 8000руб. Истец ФИО2 просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300руб., расходы на представителя в сумме 8000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в связи с составлением доверенности в сумме 1003,50руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из 1-й копии Квитанции-Договора № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от 20.06.2017, ФИО1 оплатила ФИО5 за услуги юриста по ведению дела в суде (гражданское дело) 8000руб. (л.д. 17).

За оказание аналогичных услуг истец ФИО2 также понесла расходы в сумме 8000руб., что подтверждается 1-й копией Квитанции-Договора № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от 20.06.2017 (л.д. 18).

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению, считая, что с ФИО3 в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 4000руб.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность № от 06.06.2017, выданная истцом Ц.Т.АБ. ФИО5 для представления её интересов в судебных органах (л.д.15).

Согласно квитанции от 06.06.2017, ФИО2 уплатила за совершение нотариального действия: удостоверение доверенности на представление интересов в суде 1003,50руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд относит понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика суммы в размере 1003,50руб. – в возмещение расходов на удостоверение нотариусом доверенности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку за требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением при подаче искового заявления в суд ФИО1 и ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 300руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу каждого из истцов расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 150руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150руб., расходы на представителя в размере 4000руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 150руб., расходы на представителя в размере 4000руб., расходы на удостоверение нотариусом доверенности в размере 1003,50руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

Судья Н.С. Николина