Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Дело№2-2265/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре А.В.Бацюра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ПГСК №567 о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ФИО9 о признании права собственности на гаражные боксы ***, площадью 63,3 кв.м. (за ФИО1), ***, площадью 122,6 кв.м. (за ФИО2), ***, площадью 186,7 кв.м. (за ФИО3), ***, площадью 124,7 кв.м. (за ФИО4), ***, площадью 63,7 кв.м. (за ФИО5), ***, площадью 26,5 кв.м. (за ФИО6), ***, площадью 120,8 кв.м. (за ФИО7), ***, площадью 184,9 кв.м. (за ФИО8), расположенные в гаражном комплексе *** по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.1996 на основании постановления № 2/13 администрации г. Барнаула произведен отвод земельного участка под строительство многоярусных гаражей для легковых автомобилей. В соответствии с указанным постановлением учрежден и зарегистрирован ФИО9. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были приняты в члены ФИО9 и в соответствии с требованиями Устава кооператива полностью внесли паевые взносы для строительства гаражных боксов.

В 2010 году кооперативом были построены индивидуальные гаражные боксы в гаражном комплексе ФИО9 и выделены в постоянное пользование всем членам кооператива, а именно: ДАННЫЕ ФИО10 бокс *** площадь 63,3 кв.м.; ФИО2 бокс *** площадью 122,6 кв.м.; ФИО11 бокс *** площадью 186,7 кв.м.; ФИО4 бокс *** площадью 124,7 кв.м.; ФИО5 боксы *** площадью 63,7 кв.м., *** площадью 132,2 кв.м.; ФИО12 *** площадью 26,5 кв.м.; ФИО7 бокс *** площадью 120,8 кв.м.; ФИО8 боксы *** площадью 184,9, *** площадью 58,3 кв.м.

16.03.2010 постановлением администрации г. Барнаула № 858 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане площадью 1,1334 га для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей.

03.07.2014 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края принято распоряжение № 1506 о предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1,1334 га для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей.

14.07.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ПГСК № 567 заключен договор аренды земельного участка, который является действующим на настоящий момент.

В октябре 2015 года председатель кооператива обратился в комитет по строительству архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания Литер А, А1 ФИО9, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ к заявлению приложены все необходимые документы, однако комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула было отказано в выдаче разрешения ФИО9 на ввод в эксплуатацию здания гаража /Лит. А,А1/.

В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража кооператив не имеет возможности оформить в собственность гаражный комплекс /Лит. А, А1/ по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, в силу п. 3.7 Устава ФИО9 Член потребительского кооператива полностью внесший пай за бокс, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на него и может продать его любому лицу, при условии дачи последним обязательства – соблюдать Устав ГСК».

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представил отзыв на исковое заявление в котором указано, кооперативные гаражи возведены без разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Для регистрации права собственности членов ГСК на гаражные боксы необходимо оформление права собственности на само административное здание, т.к. признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию города в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, предусмотрена статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако. в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации вопрос о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

При этом, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, целью ГСК *** является строительство боксов для членов кооператива, последующая их эксплуатация членами кооператива и управление потребительским кооперативом ( п. 1.3 Устава ( л.д.111-116).

В соответствии с п.3.7 Устава члены потребительского кооператива полностью внесшие пай за бокс предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на него.

Постановлением администрации г. Барнаула от 31.08.1995 произведен отвод земельного участка под строительство многоярусных гараже для легковых автомобилей (л.д.7).

Постановлением администрации города Барнаула от 16.03.2010 № 858 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровой плане территории в кадастровом квартале 22:63:030501 ориентировочной площадью 1,1334 га для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных этажей для легковых автомобилей по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На основании распоряжений Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 03.07.2014 № 1506 ФИО9 из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей, общей площадью 1,1334 га, с кадастровым номером 2:63:30501:214, местоположение: <адрес> (л.д.12).

14.07.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО9 заключен договор аренды № 4023-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, местоположение: <адрес> Площадь участка : 1,1334 га или 11334 кв.м.. Участок предоставляется для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей (л.д.13-14).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается 11 месяцев.

17.04.2017 выдан кадастровый паспорт на земельный участок, где разрешенное использование земельного участка указано: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей ( л.д.10).

Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных отношений Алтайского края, поскольку после истечения срока действия договора аренды № 4023-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 14.07.2014, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.108-109).

Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Из материалов дела следует, что комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула 25.11.2015 отказано во вводе в эксплуатацию здания Литер А.А1 ФИО9 (л.д.8-9).

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что гаражные боксы ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на которые истцы просят признать право собственности, расположены в гаражном комплексе ФИО9, т.е. является частью объекта, возведенного в 2010 году.

Указанное обстоятельство подтверждается данными Технического паспорта на объект расположенный по адресу <адрес> (л.д.15-21).

Согласно справкам ФИО9 истцы являются членами ПГСК. Паевые взносы внесены полностью, задолженности по текущим платежам членским взносам нет (л.д. 39-42)

Из указанных справок следует, что:

ФИО7 передан в пользование гаражный бокс ***;

ФИО6 передан в пользование гаражный бокс ***;

ФИО2 передан в пользование гаражный бокс ***;

ФИО8 передан в пользование гаражный бокс *** и ***;

ФИО1 передан в пользование гаражный бокс ***;

ФИО14 передан в пользование гаражный бокс ***;

ФИО4 передан в пользование гаражный бокс ***;

ФИО5 передан в пользование гаражный бокс *** и ***.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0142/17 от 21.02.2018, при возведении гаражного комплекса в *** по <адрес><адрес> соблюдены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил (л.д.163-179).

В результате выполненных исследований экспертом установлено, что при возведении гаражного комплекса в ПГСК-*** по <адрес> не нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, следовательно угрозы жизни и здоровью граждан возведенные строения не создают.

Со стороны ответчиков не поступило возражений относительно принятия судом в качестве доказательств по данному делу представленного в материалы дела указанного заключения судебной экспертизы, не приведено доводов о необоснованности данного заключения, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы также заявлено не было.

В этой связи, суд в рамках данного дела, счел возможным использовать заключение судебной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0142/17 от 21.02.2018 в качестве доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку представленные заключения подготовлены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0142/17 от 21.02.2018 допустимым доказательством.

Более того, на основании данного заключения судебной экспертизы решением Индустриального районного суда города Барнаула от 21.03.2018 по делу *** (вступившим в законную силу) признано право собственности иных членов ФИО9: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 на гаражные боксы, переданных им при аналогичных с истцами по данному делу обстоятельствах (л.д.180-184).

Также судом установлено, что:

- 14.07.2016 Индустриальным районным судом города Барнаула по делу *** (ступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ФИО9 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 (л.д.131-132);

- 10.05.2017 решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу *** (вступившим в законную силу) также по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражный бокс в ФИО9 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 (л.д.129-130).

- 08.11.2017 решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу *** (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ФИО9 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 (л.д.126-128).

Учитывая изложенное, суд, вопреки позиции представителя третьего лица, полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать право собственности на гаражные боксы, расположенные в гаражном комплексе потребительского гаражно-строительного кооператива *** по <адрес> Е в <адрес>:

за ФИО1, на гаражный бокс ***, площадью 63,3 кв.м;

за ФИО2, на гаражный бокс ***, площадью 122,6 кв.м;

за ФИО3, на гаражный бокс ***, площадью 186,7 кв.м;

за ФИО4, на гаражный бокс ***, площадью 124,7 кв.м;

за ФИО5, на гаражный бокс ***, площадью 63,7 кв.м, на гаражный бокс *** площадью 132,2 кв.м;

за ФИО6, на гаражный бокс ***, площадью 26,5 кв.м;

за ФИО7, на гаражный бокс ***, площадью 1208, кв.м;

за ФИО8, на гаражный бокс ***, площадью 184,9 кв.м, на гаражный бокс ***, площадью 58,3 кв.м, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено что при строительстве ПГСК-*** гаражного комплекса по <адрес><адрес> нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, и что возведенные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, как и не установлено, что гаражный комплекс возведен не в границах переданного по договору аренды земельного участка, и не отвечает целевому назначению земельного участка.

Кроме того, в данном случае, вопреки позиции представителя третьего лица, при наличии судебных решений, вступивших в законную силу, которыми признано при аналогичных обстоятельствах за иными членами кооператива право собственности на гаражные боксы, расположенные в этом же гаражном комплексе, отказ в иске поставил бы права истцов по данному делу в неравное положение относительно прав членов кооператива, за которыми право собственности на гаражные боксы признано в судебном порядке.

Исходя из изложенного, не могут быть приняты доводы представителя третьего лица, изложенные в отзыве в качестве оснований для отказа истцам в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности на гаражные боксы, расположенные в гаражном комплексе потребительского гаражно-строительного кооператива *** по <адрес><адрес>, за

- ФИО1, на гаражный бокс ***, площадью 63,3 кв.м,

- ФИО2, на гаражный бокс ***, площадью

122,6 кв.м,

- ФИО3, на гаражный бокс ***, площадью

186,7 кв.м,

- ФИО4, на гаражный бокс ***, площадью

124,7 кв.м,

- ФИО5, на гаражный бокс ***, площадью

63,7 кв.м, на гаражный бокс *** площадью 132,2 кв.м,

- ФИО6, на гаражный бокс ***, площадью 26,5 кв.м,

- ФИО7, на гаражный бокс ***, площадью

120,8 кв.м,

- ФИО8, на гаражный бокс ***, площадью

184,9 кв.м, на гаражный бокс ***, площадью 58,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2018 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з А.В. Бацюра

По состоянию на 26.06.2018 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з А.В. Бацюра

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2265/18 Индустриального районного суда г.Барнаула