Постановление № 1-66/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

к делу 1-66\2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю.

защитника – Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2497 и ордер № 220625

подсудимого ФИО1,

потерпевших <В.А.Н.>.,<Ч.Г.В.>.,<Б.М.В.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим <В.А.Н.>., <Ч.Г.В.>., <Б.М.В.>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 августа 2018 года, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении мастерской по ремонту компьютеров и мобильных телефонов, расположенной на автобусной остановке «ул. Садовая», на территории прилегающей к домовладению № <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих <В.А.Н.>., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пользуясь доверительными отношениями с <В.А.Н.>., под предлогом оказания помощи в получении международного водительского удостоверения на имя <В.А.Н.>., не намереваясь в действительности при этом исполнять обязательства сообщенные последнему и не имея фактической возможности осуществить данные действия ввёл в заблуждение <В.А.Н.> и договорился о последующей передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей.

В этот же день <В.А.Н.> будучи обманутым, действуя согласно договоренности с ФИО1, в достоверно неустановленное следствием время находясь на территории домовладения №<адрес>, перевел на счет указанный ФИО1, денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые ФИО1 похитил. Затем в достоверно неустановленный следствием дату и время в начале августа 2018 года <В.А.Н.> будучи введенный в заблуждение относительно правомерности своих действий, находясь на прилегающей территории к домовладению №<адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые последний путем обмана похитил. Всего ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, причинив <В.А.Н.> значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, 17 августа 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении мастерской по ремонту компьютеров и мобильных телефонов, расположенной на автобусной остановке «ул. Садовая», на территории прилегающей к домовладению № <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих <В.А.Н.>., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пользуясь доверительными отношениями с <В.А.Н.>., под предлогом оказания помощи в приобретении комплектующих частей для ремонта компьютеров, за переданные ему денежные средства в сумме 8 500 рублей, не намереваясь в действительности при этом исполнять обязательства сообщенные последнему и не имея фактической возможности осуществить данные действия ввёл в заблуждение <В.А.Н.>., который передал ФИО1 денежные средства в сумме 8 500 рублей, которые последний путем обмана похитил, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив <В.А.Н.> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в достоверно неустановленный следствием дату и время в начале сентября 2018 года, находясь в помещении мастерской по ремонту компьютеров и мобильных телефонов, расположенной на автобусной остановке «ул. Садовая», на территории прилегающей к домовладению № <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих <Б.М.В.> действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пользуясь доверительными отношениями с <Б.М.В.>., под предлогом оказания помощи в приобретении комплектующих частей и расходных материалов на его автомобиль, не намереваясь в действительности при этом исполнять обязательства сообщенные последнему и не имея фактической возможности осуществить данные действия в вёл в заблуждение <Б.М.В.> и договорился о последующей передачи ему денежных средств в размере 9100 рублей.

После этого 06 сентября 2018 года около 17 часов 08 минут <Б.М.В.> будучи обманутым, действуя согласно достигнутой раннее договоренности с ФИО1, находясь на территории домовладения №<адрес>, перевел на указанный ФИО1 счет денежные средства в сумме 6500 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил. После чего 10 сентября 2018 года около 17 часов 09 минут <Б.М.В.>., будучи обманутым, действуя согласно достигнутой раннее договоренности с ФИО1, находясь на территории домовладения №<адрес>, перевел на казанный ФИО1 счет, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил. Затем 13 сентября 2018 года около 18 часов 00 минут <Б.М.В.> действуя согласно достигнутой раннее договоренности с ФИО1, находясь на прилегающей территории к домовладению №<адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 1100 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил. Всего ФИО1 путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 9100 рублей, причинив потерпевшему <Б.М.В.> значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, 13 сентября 2018 года около 20 часов 00 минут находясь на территории домовладения №<адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих <Ч.Г.В.>., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пользуясь доверительными отношениями с <Ч.Г.В.>, под предлогом оказания помощи в приобретении комплектующих частей на его автомобиль, за переданные ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, не намереваясь в действительности при этом исполнять обязательства сообщенные последнему и не имея фактической возможности осуществить данные действия в вёл в заблуждение <Ч.Г.В.>., который будучи обманутым, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, передал ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил. После чего 05 октября 2018 года около 14 часов 50 минут <Ч.С.Г.> по просьбе <Ч.Г.В.>., будучи обманутым, действуя согласно достигнутой раннее договоренности с ФИО1, находясь на территории домовладения №267 по ул. Алма-атинская, гор. Краснодар, перевел на указанный ФИО1 счет денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил. Всего ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив потерпевшему <Ч.Г.В.> значительный материальный ущерб.

Свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

Потерпевшие <В.А.Н.>.,<Ч.Г.В.>., <Б.М.В.> в судебном заседании заявили ходатайства прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, адвокат Косяков С.Н. поддерживали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства потерпевших подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие, примирился с потерпевшими, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайств потерпевших суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

Вещественные доказательства распечатку банковской карты хранить в материалах уголовного дела

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства распечатку банковской карты хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1,в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи из зала суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов

Приговор вступил в законную силу 16.04.2019.