Решение № 2-2459/2021 2-2459/2021~М-1621/2021 М-1621/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2459/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере ........ на срок до Дата, неустойка за просрочку возврата займа составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Факт заключения договора и его условия подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской. В установленный договором срок займ ответчиком не возвращен. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Дата в размере ........, из которых: ........ -сумма займа, ........ -неустойка за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере ........ на срок до Дата. Факт заключения договора и его условия, а также факт получения ответчиком денежных средств подтверждены договором займа от Дата, распиской ответчика от Дата.

Согласно п.3.1 договора займа от Дата за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от Дата, ответчиком ФИО2 истцу до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет ........ основного долга, ........ неустойки за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата. Расчёт взыскиваемой суммы неустойки принимается судом как верный, поскольку составлен в соответствии с договором займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора займа, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ........ основного долга по договору займа от Дата.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая характер нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательств относительно объёма неисполненного обязательства, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом ко взысканию (........) подлежит уменьшению до ........, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность и время его рассмотрения судом, а также учитывая требования о разумности и справедливости понесённых истцом расходов, время рассмотрения дела, его сложность, характер спора, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в размере ........, которые подтверждены договором оказания юридических услуг № СП 07/02/2021 от Дата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, которые подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ........, неустойку в размере ........ за период с Дата по Дата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, по оплате услуг представителя в сумме ........, а всего -.........

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 22 июля 2021 года.

Судья:

Я.В. Островских