Решение № 2-22/2020 2-22/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 05 февраля 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Грачковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12 декабря 1992 года. Согласно указанного договора и технического паспорта, составленного Ромодановским БТИ по состоянию на 16 декабря 1992 года, общая площадь квартиры составляла 39,33 кв.м, жилая – 21,83 кв.м. Квартира расположена на земельном участке площадью 472 кв.м, который также находится в её собственности. В 2018-2019 г.г. на указанном земельном участке она самовольно, без соответствующего разрешения, возвела пристрой к квартире под литером А3, А4, а1, в результате чего площадь её квартиры увеличилась, а именно, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 90,0 кв.м, жилая площадь – 58,0 кв.м. При обращении в администрацию Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, ей в этом было отказано. Просит суд сохранить квартиру общей площадью 90,0 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, а также представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, о причинах не явки суд не извещали, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием об отсутствии у них возражений против заявленных ФИО1 исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно информации, предоставленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО5, на основании договора передачи от 12 декабря 1992 года является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Из имеющегося в материалах дела дубликата договора на передачу и продажу квартир/домов в собственность граждан, заключенного 12 декабря 1992 года между Ромодановским ППЖКХ и ФИО1, следует, что в собственность последней безвозмездно передана квартира общей площадью 39,33 кв.м, жилой 21,83 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с техническим паспортом квартиры №, жилого <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 39,33 кв.м, жилая площадь 21,83 кв.м (л.д.10-13).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в 2018-2019 г.г. ею была произведена реконструкция квартиры № по вышеуказанному адресу, а именно был возведён пристрой под литерами А3,А4, а1, в связи с чем общая площадь её квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 90,0 кв.м, жилая площадь – 58,0 кв.м.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2019 года, площадь вышеуказанной квартиры составляет 90,0 кв.м, жилая – 58,0 кв.м (л.д.14-19).

В соответствии с актом экспертного исследования от 26 декабря 2019 года строительные конструкции квартиры № (строения по лит. А, А2, А3, А4), расположенной по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

Квартира № (строения по лит. А, А2, А3, А4), расположенная по адресу: <адрес> соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7, 16.

Исследуемая квартира № находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.25-38).

Из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ичалковского и Ромодановского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия следует, что реконструированное помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности (л.д. 85).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 принимала меры к легализации возведённого ею пристроя, путём обращения в администрацию Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако ей в этом было отказано (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что истица открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, которое расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, имеющем разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», перепланировка и реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарного и пожарного законодательства, сохранение домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании за ней права собственности на вышеназванную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – <адрес>, общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2020 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

1версия для печати