Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2 -69/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе: председательствующего федерального судьи Зандер Л.B.

при секретаре Гриневой Л.A.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска, с учетом уточнений ФИО1 в судебном заседании, указали, что 14.10.2011г. истец ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с 1/2 долей жилого дома, расположенные по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес> Продавцом по договору купли-продажи выступала С.Т.И., которая при заключении договора купли-продажи ввела истца ФИО1 в заблуждение, указав, что отчуждаемая ею 1/2 доля жилого дома не обременена правами третьих лиц, в том числе правом на проживание, в то время как на момент подписания договора, так и по настоящее время по месту жительства по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО3, которая С.Т.И. родственницей не являлась, а также не являлась членом ее семьи, проживала с родственником продавца ФИО3, Н.А.А.. Истец, как собственник жилого помещения, в соответствии с ГК РФ, имеет право требовать устранения любых нарушений её жилищных прав. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик к перечню лиц, являющихся членом семьи не относится. Соглашений о пользовании жилым помещением с ответчицей не заключалось, в договоре купли - продажи право проживания ответчика в жилом доме не предусматривалось.

По настоящее время ответчик с регистрационного учета не снялась по неизвестным истцам причинам. После заключения договора купли- продажи, ответчик в жилом доме не проживала, вещей в доме не хранит. Фактическое место проживания ответчика истцам не известно. В 2011 году истцы обращались в правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО3, по результатам которой установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, уточнила и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>, просила снять ФИО3 с регистрационного учёта. По основаниям, изложенным в иске истцы полагали, после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности истцам ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без его личного участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: Псковская область, Куньинский район, <адрес>. Судебные повестки с последних известных мест жительства ответчика возвращены с отметками о не проживании ответчика по указанному адресу. В связи с этим к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без личного участия ответчика ФИО3

Адвокат Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в иске отказать по тем основаниям, что жизненная ситуация ответчика неизвестна; представитель признала, что ФИО3 действительно не проживает по месту регистрации, членом семьи истцов ФИО6 не является, однако о продаже жилого дома, в котором ответчик зарегистрирована, ей может быть неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, просившего рассмотреть дело без личного участия, а также без ответчика ФИО3, в силу того, что ответчик обеспечен представителем в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные в дело доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно копии заявления формы № 1 о выдаче (замене) паспорта ответчика предоставленной отделением полиции по Куньинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Великолукский» ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> обращалась 21.04.2014 г. в ОП с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного, выдававшегося ей 28.07.2008 года, указывала местом регистрации жительства <адрес> с 27.10.1998 года (л.д.33).

Согласно карточки регистрации ФИО3 имеет регистрацию постоянного мест жительства д. <адрес> с 27.10.1998 года (л.д.34).

Согласно договора купли-продажи от 14.10.201года ФИО5, действующий от имени ФИО1, заключил договор купли - продажи с С.Т.И., по которому С.Т.И. продала, а ФИО1 истец купила земельный участок общей площадью 900 кв. м с кадастровым номером № и размещенную на нем одну вторую долю одноэтажного жилого дома общей площадью 40,4 кв. м по адресу <адрес> (л.д.4).

Согласно договора купли-продажи от 13.10.1999 года истец ФИО1 заключила договор купли – продажи с П.Н.Ю., по которому П.Н.Ю. продала, а ФИО1 купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 575,10 кв. м и размещенную на нем одну вторую долю одноэтажного жилого дома общей площадью 40,4 кв. м по адресу <адрес> (л.д.11-12).

13.10.1999 г. передаточным актом П.Н.Ю. передала, а ФИО1 приняла земельный участок с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/2 долю названного жилого дома (л.д. 13-17).

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2011 г. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по <адрес>, д. <адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 5-8).

Как видно из свидетельства о заключении брака истцы ФИО5 и ФИО1 состоят в браке, который зарегистрирован 03 февраля 1984 года, актовая запись № 646 (л.д.35).

Таким образом недвижимое имущество приобретено истцами в период брака и является общей собственностью супругов.

Постановлением, принятым дознавателем В.А.В., утвержденным начальником ОВД по Куньинскому району Псковской области 01.07.2011 года, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3 Из содержания постановления видно, что правоохранительным органом с 22 июня 2011 года по заявлению истца ФИО1 принимались меры по установлению места нахождения ФИО3, зарегистрированной с местом постоянного жительства по <адрес>, д. <адрес> (л.д.8а, 9-10).

Согласно справки Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» от 07.07.2017 ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает с 2010 года. Данными о местонахождении ФИО3 Администрация сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района не располагает (л.д.18).

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации Куньинского района Псковской области от 28.07.2017 в архивных документах Администрации СП «Жижицкая волость» Куньинского района в похозяйственной книге д. Наумово за 2002-2011 годы значатся: Н.А.А., глава хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – не родственница, ДД.ММ.ГГГГ. В графе «жилой фонд» значится – 1/2 доля дома, 1953 года постройки. Сарай – 1989 года постройки. В графе «земли, находящиеся в пользовании граждан» значится: всего земли – 0,09 га (л.д. 31).

Из объяснений истца следует, что при составлении договора купли-продажи С.Т.И. ввела её в заблуждение, сказав, что в спорном жилом доме никто не зарегистрирован. Ответчик ФИО3 правами на спорный жилой дом не обладает.

Совокупность исследованных письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик до заключения договора купли продажи 14.10.2011 была вселена и проживала в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника Н.А.А., после его смерти собственником жилого помещения являлась продавец С.Н.И. в порядке наследования по закону после умершего Н.А.А., собственника квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Куньинского нотариального округа Псковской области, запись в реестре нотариальных действий № О-1294 (л.д.46).

Судом установлено и названными письменными доказательствами подтверждается таким образом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик. Ответчик ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не являлась и не является.

При этом соглашения между сторонами, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о пользовании принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением не заключалось. Ответчик в жилом доме не проживает, какие-либо договорные обязательства между ними не устанавливались. В настоящее время ответчик коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в проживании на данной жилой площади не чинилось.

Доводы истца о том, что в связи с приобретением спорного жилого дома ответчик утратила право пользования жилым помещением следует из обращения истца с заявлением об установлении места нахождения ответчика ФИО3 (л.д. 8а).

Истец является собственником спорного жилого дома и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений права как собственника жилого помещения.

Сохранение такого обременения как регистрация ответчика в спорном жилом доме является нарушением прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 02.06.2016 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в частности в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> с регистрационного учета по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 03 сентября 2017 года.

Председательствующий, судья Зандер Л.B.