Апелляционное постановление № 22-2567/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Разделишин С.В. Дело №22-2567/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Пантелеменюка М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........2 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ...........2 о предоставлении рассрочки имущественных взысканий по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... ...........2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования прокурора ............ о взыскании в интересах администрации ................ городского поселения ............ с ...........2 и ...........1 в бюджет администрации 1 279 859 рублей 30 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Осужденный ...........2 обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки выплат по гражданскому иску с установлением ежемесячной выплаты в размере 5 000 рублей, поскольку размер пенсии составляет 48 533 рублей 48 копеек, немедленная уплата суммы по гражданскому иску составляет 70 % от его ежемесячного дохода и является для него невозможной в связи с тем что большая часть пенсии уходит на погашение кредитов, иного дохода не имеет.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., частично удовлетворено ходатайство осужденного ...........2 о рассрочке исполнения вышеуказанного приговора суда. Осужденному ...........2 предоставлена рассрочка выплаты в размере 1 179 305 рублей 77 копеек на 60 (шестьдесят) месяцев с выплатой равными долями по 19 655 рублей 10 копеек ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный ...........2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является пенсионером и размер его пенсии составляет 48 тысяч 533 рубля. Других доходов кроме пенсии не имеет, кроме того, большая часть пенсии уходит на погашение кредитов, что подтверждается кредитными обстоятельствами, платежами и квитанциями. Указывает, что постановление суда первой интенции является для него не исполнимым, поскольку других доходов, кроме пенсии не имеет.

Обращает внимание, что судом не приведены мотивы, по которым принял указанное решение. Также судом при вынесении решения не учтен прожиточный минимум для пенсионеров в Краснодарском каре, который на сегодняшний день составляет 15 тысяч 636 рублей, не выяснено мнение потерпевшего - администрации ................ городского поселения .............

Отмечает, что предоставление рассрочки судом первой инстанции в таком размере повлечет значительные неблагоприятные последствия для него, поскольку будет лишен средств к существованию.

Просит постановление Апшеронского районного суда от 25.02.2026г. о предоставлении рассрочки имущественных взысканий в рамках приговора Апшеронского районного суда от 02.06.2025г. - отменить. Вынести новое судебное решение, которым заявление о рассрочке удовлетворить

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из представленных материалов, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... ...........2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования прокурора ............ о взыскании в интересах администрации ................ городского поселения ............ с ...........2 и ...........1 в бюджет администрации 1 279 859 рублей 30 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. ........ «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об оторочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Суд тщательно оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обращал внимание на необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ..........г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О-О, от .......... ........-О-О, от .......... ........- О-О, от .......... ........-О-О, от .......... ........ и др.).

Суд исследовал вопрос о доходной части осужденного - размер пенсии, наличие (отсутствие) у него иного дохода, изучил материалы исполнительного производства и заслушал по данному вопросу мнение судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании остаток долга ...........2 на момент рассмотрения ходатайства, составляет 1 179 305 рублей 77 копеек, в настоящее время ...........2 находится на пенсии, размер которой составляет 48 533 рубля 48 копеек.

Суд учел все представленные осужденным сведения о его материальном положении и сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 о рассрочке уплаты имущественных взысканий в рамках приговора. Постановление суда достаточно мотивировано, с этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд в постановлении должным образом мотивировал принятое решение, проверил доводы осужденного и дал им надлежащую оценку.

Рассматривая ходатайство осужденного о рассрочке уплаты имущественных взысканий в рамках приговора, суд в полной мере выполнил требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный ...........2 в обоснование ходатайства и в апелляционной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора. Также судом при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки выплат по гражданскому иску учтено имущественное положение осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ...........2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 о рассрочке имущественных взысканий по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...........9 ...........10

.