Решение № 2-3984/2019 2-3984/2019~М-3359/2019 М-3359/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3984/2019

Дело № 2-3984/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указывая на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 13.02.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 338 904 руб 89 коп под 13,5 /16,5 % годовых на срок до 15.02.2021 года. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль Lada № Lada <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем по состоянию на 08.09.2019 года за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 255 720 руб 26 коп. Поскольку добровольно ответчик сумму долга не возвратил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 251 536 руб 80 коп с учетом уменьшения размера суммы штрафных санкций до 10%., а также обратить взыскание задолженности на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену на торгах 202 761 руб. 00 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 13.02.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 338 904 руб 89 коп под 13,5/16,5 % годовых на срок 36 месяцев до 15.02.2021 года. ( л.д.13-16)

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить в установленный срок кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 767 руб 79 коп, кроме первого и последнего платежа, которые составили 3 760 руб 45 коп первый платеж и 12063 руб 68 коп последний платеж. Платежи подлежали внесению ежемесячно до 16 числа каждого месяца согласно графику платежей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день.

В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль LADA, № LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС №, выдан 22.01.2018 г. с установлением залоговой стоимости 466400 рублей. (л.д.14)

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге имущества 19.02.2018 года ( л.д. 29)

Согласно материалам дела 13.02.2018 г. ФИО1 приобрел в ООО «Прайм-Лидер» по договору купли-продажи № автомобиль LADA, № LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, серебристого цвета, ПТС №, выдан 22.01.2018 г. стоимостью 486 400 руб 00 коп (л.д.19- 21)

Банк перечислил ответчику на открытый ему банковский счет размер кредита в сумме 256 400 руб. 40 коп. на оплату стоимости автомобиля, 37873 руб 98 коп на оплату договора страхования ТС, 8 395 руб 20 коп на оплату КАСКО, 36 235 руб 71 коп на оплату договора страхования жизни заемщика.

По сообщению ГИБДД от 05.12.2019 года автомобиль LADA, № LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1 ( л.д. 102)

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. ( л.д. 8-12)

Банком 20.07.2019г. ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее 03.09.2019 года, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. (л.д.23)

По состоянию на 08.09.2019 года за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 255 720 руб 26 коп. С учетом уменьшения неустойки до 10% сумма задолженности на данную дату составляет 251 536 руб 80 коп и складывается из : 237 575 руб 15 коп. остаток ссудной задолженности (основной долг), 13 496 руб 82 коп суммы плановых процентов, 98 руб 95 коп. задолженность по пене по процентам, 365 руб 88 коп задолженность по пене по основному долгу. (л.д.8-12)

Ответчик возражений против суммы долга и его расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору 251 536 руб 80 коп.

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора от 13.02.2018 г., заключенного между сторонами, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 466 400 руб. (п.22.5 Договора).

В соответствии с п.5.4 Договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету оценщика №, составленному ООО «Апрайс» 02.08.2019г., рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 02.08.2019 года составляет 202 761 руб. 00 коп. (л.д. 36-72)

Возражений против данной оценки автомобиля ответчиком не представлено. Учитывая, что представленная банком рыночная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена, суд обращает взыскание задолженности на вышеуказанный автомобиль LADA № LADA <данные изъяты> и устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 202 761 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 715 руб 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 года в сумме 251 536 руб 80 коп, возврат госпошлины в сумме 11 715 руб 37 коп, а всего взыскать 263 252 руб 17 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018 года в сумме 251 536 руб 80 коп на заложенное имущество автомобиль LADA № LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 202 761 руб. 00 коп. для продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.