Решение № 2-1317/2025 2-1317/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1317/2025

Дело № 2-1317/2025

34RS0003-01-2025-001679-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре Аспатурян А.Г.

13 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании кредитного договора.

В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 50 000 руб., сроком на 59 мес. под 34,9% годовых. Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 7 мая 2025 г. задолженность Ответчика составляет по просроченным процентам 13 901 руб. 84 коп., по просроченному основному долгу 39 801 руб. 81 коп., по неустойке за просроченный основной долг 147 руб. 24 коп., по неустойке за просроченные проценты 576 руб. 49 коп.

Банку стало известно, что <ДАТА> заемщик умер. При заключении кредитного договора не оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности за период с 06.06.2024 г. по 07.05.2025 г. в размере 54 427 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 г. ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых.

При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья Заемщика не оформлялось.

Во исполнение заключенного договора Ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями кредитования Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в п. 21 Кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности Заемщика за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила 54 427 руб. 38 коп., из них сумма основного долга 39 801 руб. 81 коп., просроченные проценты 13 901 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг 147 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты 576 руб. 49 коп.

В судебном заседании также установлено, что Заемщик ФИО1 умер <ДАТА>, о чем составлена запись акта о смерти № от <ДАТА>, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из ответа на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Транспортных средств, маломерных судов за ФИО1 не зарегистрировано, что видно из полученных на запрос суда ответов УМВД России по г.Волгограду и ГУ МЧС России по Волгоградской области.

МИФНС России № 11 по Волгоградской области по запросу суда предоставлены сведения об открытых расчетных счетах налогоплательщика в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» Центральный», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», КИВИ Банк (АО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб» «Южный», ООО «ОЗОН Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», согласно ответов которых, на счетах ФИО1 на дату смерти <ДАТА> и на день получения запроса отсутствовали денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1 и наличия какого-либо наследства, оставшегося после его смерти.

Согласно сведениям УФРС Волгоградской области, земельный участок, на котором расположен жилой дом, указанные в иске как адрес ФИО1, с 2014 года принадлежит на праве собственности другим лицам, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2024 г. за период с 06.06.2024 г. по 07.05.2025 г. в размере 54 427 руб. 38 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 13 августа 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>