Решение № 2А-995/2024 2А-995/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-995/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000739-41

Ад. дело № 2а-995\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации от 26.02.2024 в продлении (заключении нового договора аренды) земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м. и понуждении к заключению договора аренды на срок не менее 3-х лет не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В обосновании своих требований указал, что он является арендатором земельного участка с КН №, общей площадью 800 кв.м. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в редакции дополнительных соглашений. Срок действия договора аренды установлен до 04.07.2014. Согласно соглашений, вид разрешенного использования земельного участка - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата) для размещения объектов здравоохранения. После получения земельного участка истец начал проведение подготовительных работ для использования земельного участка с КН № по целевому назначению - заказал проект объекта, выполнил геодезические работы, работы по устройству фундамента, работы по монтажу и подключению к электросетям, ограждение), однако завершить строительство объекта не успел, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка. В целях пролонгации договора аренды истец обратился в администрацию с соответствующим заявлением, однако ответом от 26.02.2024 за № 1235/01-23 в продлении договора аренды было отказано. Не соглашаясь с таким отказом администрации, нарушающим его права, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования дополнил, так же просил признать незаконным ответ администрации от 27.05.2024 в продлении (заключении нового договора).

Учитывая, что таким дополнением, он изменял и предмет и основания иска, в принятии уточненного иска было отказано, разъяснено право на обращение с отдельным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Зеленоградский район» предоставила по результатам торгов ООО «Империя» земельный участок с КН №, площадью 53780 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата) в <адрес>. Срок действия договора аренды был установлен до 04.07.2024.

По условиям договора аренды арендатор обязан был в срок до 01.04.2015 представить технические условия инженерных служб, топографический план земельного участка для составления градостроительного плана, получить разрешение на строительство до 01.04.2016, и окончить строительство до 04.07.2024.

Различными соглашениями вышеуказанный земельный участок был разделен и передан по соглашениям иным лицам.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, выделенного из вышеуказанного земельного участка, с адресом расположения<адрес>

23.01.2024 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка на 10 лет путем составления дополнительного соглашения.

Ответом от 26.02.2024 администрация в таком продлении отказала, указав, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования –под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата). Постановлением Правительства Калининградской области от 31.03.2021 за № 166 земельный участок с КН № отнесен к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), на которых запрещена хозяйственная и иная деятельность.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Вместе с тем, такая совокупность условий судом не установлена.

Так в случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) или земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как уже указано выше, земельный участок первоначальным арендатором был получен по результатам проведенных торгов, следовательно, у истца не имеется оснований для получения участка в аренду без проведения торгов.

Ссылки представителя истца о том, что у истца на участке имеется фундамент, судом во внимание не принимаются, поскольку о том, что на участке имеется объект незавершенного строительства, истец в администрацию не сообщил, на это обстоятельство в заявлении не указывал.

Таким образом, выданный истцу ответ администрации является законным и обоснованным, кроме того, прав истца он не нарушает, поскольку в случае наличии на участке законно возведенного объекта незавершенного строительства, истец не лишен возможности обратится с заявлением о получении участка для завершения его строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 26.02.2024 за № 1235/01-23 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 22.07.2024.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.