Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1884/2020

Дело № 2-1884/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 апреля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств, мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» 19.07.2019 заключен договор «Сберегательный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» <..>, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 100 000 рублей с уплатой по ним 12,5% годовых, срок возврата сбережений 20.07.2020. Выплата компенсации, согласно п.3.3, за пользование сбережениями производится ежемесячно первые 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации. Согласно п.3.2 договора <..> от 19.07.2019 начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений и заканчивается в день, предшествующий дате возврата. Согласно п.3.3 кооператив производит выплату компенсации ежемесячно, первые пять рабочих дней месяца следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору в части выплаты ежемесячной компенсации, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов по договору, однако, требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» 19.07.2019 заключен договор «Сберегательный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» <..>, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 100 000 рублей с уплатой по ним 12,5% годовых, срок возврата сбережений 20.07.2020. Выплата компенсации, согласно п.3.3, за пользование сбережениями производится ежемесячно первые 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации. Согласно п.3.2 договора <..> от 19.07.2019 начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений и заканчивается в день, предшествующий дате возврата. Согласно п.3.3 кооператив производит выплату компенсации ежемесячно, первые пять рабочих дней месяца следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, истица обратилась 18.02.2020 к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и процентов по договору, которое принято специалистом КПК «Возрождение» ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование истца ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что КПК «Возрождение» не исполнены обязательства по возврату личных сбережений пайщика ФИО1 по договору <..> от 19.07.2019.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного договора <..> от 19.07.2019. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчиком длительное время не исполняются условия договора, что существенно нарушает права истца, в связи с чем суд считает требование о расторжении договора законно и обоснованно.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 094 рубля 25 копеек (3 094 рубля 25 копеек - за материальные требование, 6 000 рублей – за требование о расторжении договора, размер которой суд полагает возможным снизить до 1 000 рублей).

Руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений «Сберегательный» <..> от 19.07.2019, заключенный между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» (ИНН <***>).

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 19.07.2019 <..> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 96 475 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2020 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись