Решение № 2А-1346/2020 2А-1346/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1346/2020Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2а-1346/2020 УИД 04RS0007-01-2020-001280-23 Именем Российской Федерации 23 июля 2020 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действия, бездействиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.01.2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа от 30.05.2019 ..., выданного судебным участком № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. САО «ВСК» является взыскателем по указанному исполнительному производству. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02,10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на 06.03.2020 г. допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта. Исходя из изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП по Республики Бурятия ФИО3 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Республики Бурятия ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа. Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 Представитель административного истца ООО САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административный иск в отсутствии представителя административного истца. Административные ответчики судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП ФССП по РБ ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного ответчик УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статья 1 Федерального закона Об исполнительном производстве устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ). Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные положения закреплены в ст.5 Федерального закона об исполнительном производстве согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов). Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем доводы стороны административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя совершить все перечисленные в ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия является несостоятельным. Кроме того конкретный перечень и наименование организаций и органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы законодательно не определен. Как усматривается из представленных суду материалов 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в связи со вступлением в законную силу решения суда от 30.05.2019. При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительские действия: 29.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 06.02.2020, 28.04.2020, 09.05.2020 в целях установления имущественного положения должника, а также получения сведений о место его работы, получении пенсии, направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ПФ, ФМС, кредитные организации. По сообщениям из кредитных организаций Байкальский банк Сбербанка России, ВСТКБ, АО «Тинькофф Банк», Банк Возрождение, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО "Экспобанк", ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанкий Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Со\вкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАГК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «СМП Банк», ПАО «Промсвязьбанк» открытых счетов на имя должника не имеется. По сообщениям из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. По сообщению Пенсионного фонда РФ сведения о месте работы должника и получении им пенсии отсутствуют. По сообщению ФНС у должника имеется ИНН. Выходом судебного пристава-исполнителя 12.02.2020 по адресу должника, указанному в исполнительном документе, застать должника не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. Выходом судебного пристава-исполнителя 20.03.2020 по адресу должника, указанному в исполнительном документе, застать последнего не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Помимо изложенного 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО5 сроком на 6 месяцев. 17.06.2020 исполнительное производство ... по распоряжению начальника Железнодорожного РОСП УФССП по РБ было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 На основании ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Часть 8 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, предпринимались меры к своевременному и полному исполнению решения суда должником. Помимо того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, в связи с чем не могут быть приняты доводы о нарушении права взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки. Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исходя из установленных обстоятельств доводы стороны административного истца о нарушении принципов исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению конституционных прав и свобод истца, в частности права на судебную защиту и разумный срок делопроизводства не могут быть приняты судом. В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, судом не могут быть приняты доводы САО «ВСК» о бездействии административных ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не было представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административных исковых требований САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действия, бездействиями судебного пристава- исполнителя должника отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Судья Т.Н. Алтаева Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2020 Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Алтаева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |