Определение № 7А-73/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7А-73/2026

Судья Реутова Т.А. Дело № 7а-73/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 08 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> О.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в районный суд. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 с ходатайством направлены по подсудности в Чановский районный суд <адрес>.

Определением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление возвращена без рассмотрения заявителю.

На указанное определение судьи Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Новосибирский областной суд подана жалоба. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного судебного акта.

Судья областного суда определил рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО1, поскольку она надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья областного приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая поступившее ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2025 года, судья областного суда учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (определения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов, копия определения судьи была направлена ФИО1 по адресу, указанному последней в жалобе (л.д.2, 3 оборот, 34). Материалы дела не содержат ходатайства заявителя о направлении корреспонденции по иным адресам.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании судьей районного суда надлежащих условий для реализации ФИО1 права на обжалование оспариваемого определения.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № корреспонденция (копия определения) прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, поступило отправителю (в суд) ДД.ММ.ГГГГ, что помимо отчета подтверждается также конвертом (л.д.41-42, 44).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (определения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на оспариваемое определение судьи исчисляется со следующего дня после получения корреспонденции судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (последний день с учетом нерабочих дней) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 жалоба на определение судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 51).

Доводы ходатайства ФИО1 о том, что по адресу регистрации она не проживает, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Как указано ранее, ФИО1 указан адрес, в том числе приложена копия паспорта, по аналогичному адресу зарегистрировано транспортное средство, иного адреса не указано.

Таким образом, ходатайство ФИО1 и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования определения судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2025 года, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования названного судебного акта не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2025 года, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья