Решение № 2-1640/2021 2-1640/2021~М-1077/2021 М-1077/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1640/2021

дело №2- 1640/2021

УИД № 30RS0002-01-2021-002661-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Астраханской области, агентству по управлению госимуществом Астраханской области, ПАО «Россети-Юг» в лице «Астраханьэнерго» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Астраханской области, агентству по управлению госимуществом Астраханской области, ПАО «Россети-Юг» в лице «Астраханьэнерго» о признании права собственности, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> по делу <№> «Астркоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> по делу <№> конкурсное производство в отношении МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» было завершено. На балансе ликвидированного МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» находился объект недвижимости - трансформаторная подстанция <№>, расположенная по адресу: <адрес> Указанный объект при ликвидации предприятия не был передан собственнику имущества - МО «Город Астрахань». По заявлению управления муниципального имущества администрации г. Астрахань объект был поставлен на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, как бесхозяйная недвижимая вещь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> были удовлетворены требования управления, за муниципальным образованием «Город Астрахань» признано право собственности на объект недвижимости трансформаторная подстанция <№>, расположенный по адресу: <адрес>

<дата обезличена> ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго») обратилось в Астраханский областной суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, решение отменено апелляционным определением в связи с наличием спора о праве объекта. Полагая, что права на указанное имущество у ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») отсутствуют, имущество являлось бесхозяйным, истец просит суд признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на объект недвижимости <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Представитель истца администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») по доверенности Ульд ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Представители ответчиков территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Астраханской области, Агентства по управлению госимуществом Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» по доверенности ФИО2 полагал исковые требования администрации обоснованными, решение по гражданскому делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена>года по делу <№> г. Астрахани «Астркоммунэнерго»признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного судаАстраханской области от <дата обезличена> по делу <№>конкурсное производство в отношении МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» было завершено.

На балансе ликвидированного МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» находился объект недвижимости - трансформаторная подстанция <№>, расположенная по адресу: <адрес>

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости – трансформаторная подстанция ТП - 143, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, как бесхозяйная недвижимая вещь.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> заявление управления муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворено, за муниципальным образованием «Город Астрахань» признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> по результатам жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», решение Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> отменено, заявление управления муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на объект, возникший между Филиалом Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и администрацией муниципального образования «Город Астрахань».

Как следует из доводов ответчика ПАО «Россетти Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») и приобщенных к возражениям документов, в рамках исполнения договора подряда от <дата обезличена><№>, заключенного между ОАО «МРСК Юга» и ООО «Электроспецмонтаж» на выполнение комплекса работ по выполнению проектной и рабочей документации, строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ по <данные изъяты> подрядчиком разработана техническая документация по объекту строительства.

Согласно указанной исполнительной технической документации и в соответствии с разработанной и утвержденной схемой размещения объектов по адресу <адрес> запланирована установка объекта <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты>

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от <дата обезличена> работы по объекту <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> в рамках исполнения Договора подряда выполнены в полном объеме, объект введен в действие.

В соответствии с приказом ПАО «Россети Юг» <№> от <дата обезличена> о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта <данные изъяты> поставлен на баланс заявителя. Инв.<№> от <дата обезличена>. В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный объект не является недвижимым объектом и не подлежит государственной регистрации.

Кроме того, письмом от <дата обезличена> за исх. <№>, направленным в адрес филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» МУП г. Астрахани, «Горэлектросеть» (лицо, которому АМО «Город Астрахань» на праве хозяйственного ведения передан объект <данные изъяты> обратилось с просьбой провести комиссионное обследование объектов электросетевого хозяйства, в том числе спорного, либо предоставить комплект ключей по каждому центру питания. Данное обращение в адрес ответчика в полном объеме подтверждает факт того, что ПАО «Россети Юг» открыто, законно и добросовестно владея спорным объектами электросетевого хозяйства, обеспечивая комплекс необходимых мероприятий по энергообеспечению потребителей, в соответствии с требованиями законодательства, осуществил мероприятия по регистрации права на объект <данные изъяты>, а также его принятию к бухгалтерскому учету.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на трансформаторную подстанцию <№>, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Астраханской области, агентству по управлению госимуществом Астраханской области, ПАО «Россети-Юг» в лице «Астраханьэнерго» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: С.Р. Цыганкова