Определение № 33-909/2026 от 18 января 2026 г.

Дело № 33-909/2026

24RS0032-01-2020-004756-89

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Науджус О.С., рассмотрев ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, с ответчиком солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 738 161,61 руб., из которых ссудная задолженность – 1 368 485,84 руб., проценты за кредит – 339 675,77 руб., неустойка 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 291 руб., а всего 1 755 462,61 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В этой связи ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении возбужденного в отношении них на основании решения суда от <дата> исполнительного производства.

Проверив представленные материалы, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Установлено, что Ленинским районным судом г.Красноярска <дата> на основании вступившего в законную силу решения выдано два исполнительных листа о взыскании денежных сумм в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании которых ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено два исполнительных производства, находящихся на исполнении.

При подаче кассационной жалобы ответчиками заявлялось ходатайство о приостановлении исполнения решения до окончания производства в суде кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, ответчики не приводят его обоснования. Каких-либо достаточных оснований для приостановления исполнительного производства заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиками ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, отказать.

Председательствующий: О.С. Науджус