Решение № 2-1461/2025 2-1461/2025~М-1203/2025 М-1203/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1461/2025

Гр.дело №2-1461/25г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Мамасуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Грейттрейд», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк», обратилось в суд с указанным иском к ООО «Грейттрейд», ФИО1, ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Грейттрейд» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 12 500 000 руб. под 17,5% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, ФИО1 и ФИО2, были заключены договора поручительства, по которым они поручились исполнять обязательства заемщика, в случае их неисполнения ООО «Грейттрейд». Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик, ООО «Грейттрейд» обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на начало операционного дняДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 13 278 435 руб. 48 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу в размере 5 998 260 руб.78 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 48 486 руб. 91 коп., по неустойке за несвоевременную оплату основного долга – 7 231 687 руб. 79 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 98 475 руб.

Истец в приложенном к иску ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, ФИО4 и ФИО1, в суд не явились, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО4 с требованиями согласился частично, просил снизить размер неустойки до 0,1 % в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчики ООО «Грейттрейд», в суд своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Грейттрейд» было заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) №, согласно которому кредитор обязуется осуществить кредитование расчетного счета заемщика №, до ДД.ММ.ГГГГ или до даты закрытия счета, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее, с лимитом овердрафта 12 500 000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 календарных дней (Максимальный срок) в рамках периода кредитования счета. Задолженность по кредитам погашается ежедневно. В полном объеме задолженность по каждому кредиту должна быть погашена клиентом не позднее максимального дня

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиками, ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства, по условиям которого последние обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Грейттрейд» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договора и другим условиям договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником ООО «Грейттрейд» обязательств перед кредитором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого транспортного средства.

Между тем, обязательства по погашению кредита ООО «Грейттрейд» систематически не исполняются, что подтверждается представленным истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ООО «Грейттрейд» по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в размере 5 998 260 руб.78 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 48 486 руб. 91 коп., по неустойке за несвоевременную оплату основного долга – 7 231 687 руб. 79 коп., а всего: 13 278 435 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последними.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение соглашения о кредитовании со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца, в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 5 998 260 руб.78 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.7.1 и 4.7.2 договора в случае непогашения задолженности, а также неуплаты процентов банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременную оплату процентов – 48 486 руб. 91 коп. и неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 7 231 687 руб. 79 коп.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, неисполнение ответчиком своих обязательств, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд, исходя из требований разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату основного долга до 1 642 857 руб. 48 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, вместо установленного договором 0,5%, при этом не усматривает оснований для снижения неустойки за несвоевременную оплату процентов в связи с чем, требование истца в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 98 475 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «Альфа-Банк»- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грейттрейд» (<адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 662 591 руб. 64 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу в размере 5 998 260 руб. 78 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 48 486 руб. 91 коп., по неустойке за несвоевременную оплату основного долга – 1 642 857 руб. 48 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 475 руб. а всего: 7 788 080 (семь миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 17 коп.

АО «Альфа-Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании солидарно с ООО «Грейттрейд», ФИО1, ФИО2, неустойки неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 588 830 руб. 31 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья____________________

Решение в законную силу не вступило