Решение № 2А-14589/2024 2А-14589/2024~М-10553/2024 М-10553/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-14589/2024

Дело № 2а-14589/2024 09 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-019113-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к врио начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Раммо ФИО11, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 17, 25), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Западному ОСП Приморского района ФИО9, ГУ ФССП России по ФИО9, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении сроков для возбуждения исполнительного производства.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава, которому передан исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» было взыскано 54 152 руб. 43 коп. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой в Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором: 80097096512995. Однако информация о возбуждении исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному листу в адрес взыскателя не поступало. Согласно информации, которая размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство на исполнении не находится и не оканчивалось. Несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства, установленных законом «Об исполнительном производстве» влечет затягивание исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определен надлежащий административный ответчик – врио начальника - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО12., также к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству – ФИО3 (л.д. 4-5).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство – ФИО15 (л.д. 46-47).

Представитель административного истца СПАО «Игносстрах» в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга – старшего судебного пристава ФИО13., судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нарушении сроков для возбуждения исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства требования уточнены не были, то судебной проверки подлежат лишь указанные требования в данной формулировке.

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6050/2024 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 52 381 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 43 коп., а всего 54 152 руб. 43 коп. (л.д. 9).

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу №2-6050/2024 ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» для предъявления к исполнению был направлен исполнительный лист серия ФС №, который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Как указывает административный истец, им посредством почтовой связи в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга указанный исполнительный лист вместе с заявлением (л.д. 13) направлен для возбуждения исполнительного производства (ШПИ: №), что подтверждается представленным административным истцом списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-15). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В свою очередь, согласно книге учета исполнительных документов, исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-6050/2024, зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, госпошлина в размере 54 152 руб. 43 коп.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота путем размещения в ЛК ЕПГУ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, по результатам совершенных исполнительных действий выявлены ряд открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя через депозитный счет судебных приставов перечислено 3 000 руб. в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет: 51 152,43 руб.

Оценив представленные документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в той формулировке, которая заявлена в административном исковом заявлении, поскольку бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей судом не установлено, как и нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки – в тот же день после передачи исполнительного документа судебному приставу, о чем взыскатель уведомлен надлежащим образом. В свою очередь, требований о признании незаконным действий (бездействий) начальника отдела судебных приставов по несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу для возбуждения исполнительного производства административным истцом не заявлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено – исполнительное производство возбуждено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.