Решение № 2-307/2020 2-307/2020(2-3437/2019;)~М-3357/2019 2-3437/2019 М-3357/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

УИД № 22RS0067-01-2019-004515-58

дело № 2-307/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету ЖКХ г.Барнаула о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула, согласно которому просит признать за истцом право общей долевой собственности на 11/30 доли в квартире, кадастровый №, общей площадью 75,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности 11/30 доли на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, муниципальным предприятием Барнаульским городским бюро технической инвентаризации администрации г.Барнаула ФИО4, было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира №, находящаяся в <адрес>, площадью: приведенной 76,5 кв.м., полезной 75.6 кв.м., жилой 51.4 кв.м, зарегистрирована по праву общей долевой собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в размере 11/30 доли квартиры на основании приказа АО «Стройгаз» за №к ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же году между ФИО4 (после регистрации брака Бауэр) и АО «Стройгаз» был заключен договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за государственной регистрацией права на долю в квартире истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации права, в связи с чем она обратилась в архивный отдел администрации г.Барнаула по вопросу выдачи документов, касающихся приватизации жилых помещений. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел сообщил, что документы по основной деятельности АО «Стройгаз», отдельными архивными делами документы по вопросу приватизации жилых помещений, договоры о передаче жилья в собственность на хранение в архивный отдел администрации г.Барнаула не передавались, поэтому предоставить архивную опию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к по вопросу приватизации квартиры по <адрес> отношении ФИО4 не представляется возможным.

Из-за отсутствия документов, архивной копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к по вопросу приватизации квартиры по <адрес>, являющейся основанием для проведения государственной регистрации права, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности 11/30 доли квартиры <адрес>. отказ в регистрации права собственности на вышеуказанную долю в квартире нарушает права истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; от истца, ее представителя и третьих лиц ФИО5, ФИО6 в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; от представителей ответчиков, представителя третьего лица Управления Росреестра по АК – письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МП БТИ, 11/30 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (в настоящее время - Бауэр) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании приказа АО «Стройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО6, 11/30 долей – за ФИО5

ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В Реестре объектов муниципальной собственности спорная квартира (доля в праве собственности) не значится согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула; в выписке из финансового лицевого счета указана форма собственности: частная.

В соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством прав собственности на спорную квартиру является ее государственная регистрация в органах БТИ.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса российской Федерации.

Доля в спорном жилом помещении была принята истцом во владение, пользование и распоряжение; сделка по приватизации жилья фактически была произведена.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон), приватизации жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотре6нных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствовал надлежащим образом составленный правоустанавливающий документ, т.е. оформленный договор передачи жилья в собственность, свидетельствующий о приобретении права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «УК ЖЭУ № 8 Октябрьского района» был заключен договор управления многоквартирным домом, а в ДД.ММ.ГГГГ году с ЖКК АО «Стройгаз» - договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, в которых истец указана в качестве собственника 11/30 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Поскольку доля в вышеназванном жилом помещении была передана истцу АО «Стройгаз», она в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживала в нем, пользуется правами и исполняет обязанности как сособственник, что свидетельствует о сложившихся фактически отношениях по владению пользования и распоряжению имуществом, суд считает, что за истцом подлежит признанию право собственности на 11/30 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При этом требование истца о возложении на Управление Росреестра по АК обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на 11/30 доли в праве собственности на спорную квартиру за истцом является излишне заявленным, поскольку настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, в то время как возложение обязанности осуществить определенные действия возможно только при наличии установленного нарушенного права со стороны Управление Росреестра по АК в результате осуществления действий (решений), признанных в судебном порядке незаконными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 11/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина