Решение № 2-1975/2024 2-224/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1975/2024

Дело №

40RS0№-95

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 июля 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При помощнике судьи – ФИО3,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «ТЕО» и ООО «Методика» о защите право потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТЕО» и ООО «Методика» при этом просила:

- расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 220000 рублей, штраф;

- взыскать в счет возмещения убытков 80000 рублей, уплаченных на сумму процентов по кредитному договору;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57600 рублей, компенсацию морального вреда – 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования неоднократно уточняла, в последней редакции просила:

- расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 220000 рублей, штраф;

- взыскать в счет возмещения убытков 126000 рублей, уплаченных на сумму процентов по кредитному договору;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108818 рублей, компенсацию морального вреда – 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи № приобрела у ФИО6» автомобиль HAVAL F7, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Оплата за автомобиль была произведена с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО2 банком ФИО7».

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС, сумма кредита составила 2423900 рублей. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: 96 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка 15,9 % годовых.

Кредит предоставляется Банком на следующих условиях: 2179000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 244900 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № по условиям которого ответчик обязался по требованию обеспечить подключение к программе обслуживания ФИО10 Условия программы размещены на сайте ФИО8

По условиям договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 1.2).

Обязательства общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после передачи клиенту Сертификата и подключения его к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу ФИО15

В случае если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего Договора, Опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 220000 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии, и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТЕО» истцу был выдан сертификат № подписанный ООО «Методика», которое является исполнителем. Из содержания указанного сертификата следует, что ФИО2 подключена к программе обслуживания ФИО9». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в раках Программы обслуживания ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата по опционному договору была включена в сумму кредита и оплачена за счет кредитных средств.

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца – ФИО4, данный договор истцу был навязан, в предлагаемых услугах она не нуждалась, а при получении кредита она была введена в заблуждение.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, истица обратилась в ООО «Методика» за оказанием помощи, однако получила отказ без каких-либо обоснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой России в адрес ООО «ТЕО» заявление о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной премии в размере 220000 рублей, выплаты процентов банка уплаченных истцом по кредитному договору в размере 75600 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 86000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Однако ответчик ООО «ТЕО» заявления истца проигнорировало, денежные средства не вернуло, ответ на заявление не направило.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения ответчику претензии (корреспонденции), то 10-ти дневный срок для возврата денежных средств необходимо исчислять с этой даты. Таким образом, крайний срок для возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Исходя из условий выданного истцу сертификата № и опционного договора № предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания ФИО12», в числе которых: подвоз топлива, поиск ТС, извлечение из труднодоступных мест, консультации юриста, консультации механика по телефону, независимая экспертиза, такси с места ДТП и др.

Следовательно, заключенный между истцом и ООО "ТЕО" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, с привлечением 3-х лиц для оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др.), потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Оплаченную истцом сумму 220000 рублей следует квалифицировать как платеж за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Опционный договор заключен между истцом и ООО "ТЕО", срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями об отказе от опционного договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что в услугах по сертификату она не нуждается, они ей не оказывались, сертификат не использовался и в дальнейшем его использовать она не намерена.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о реальном оказании услуг на основании сертификата по программе ФИО16» ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, то истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Норма ст. 429.3 ГК РФ право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

При этом само по себе действие ответчика по предоставлению истцу сертификата не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением.

С учетом изложенного, суд находит достаточные основания для взыскания с ООО "ТЕО" в пользу истца всей оплаченной по договору суммы денежных средств, в размере 220000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что с требованием о расторжении договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, следовательно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, потребитель отказался от договора на оказание услуг в рамках программы обслуживания ФИО17» в одностороннем порядке, то мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами (220000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53251,55 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ООО "ТЕО" прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования к ООО “ТЕО" о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО "ТЕО" не удовлетворило в добровольном порядке требования истца, то с учетом заявленных истцом требований о размере штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 110000 рублей.

Требования истца о возмещении убытков в размере 126000 рублей, причиненных вследствие уплаты ею (истцом) процентов в размере 15,9% банку за пользование кредитом от суммы 220000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 126000 рублей суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

При этом положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом в солидарном порядке, предусмотренном ст. 322 ГК РФ к ООО «Методика» не имеется, поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ООО «Методика», которое было привлечено ООО "ТЕО" для исполнения его обязательств по предоставлению услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 313 ГК РФ (за исключением п. 6 по неденежному обязательству) не предусматривают наличие требования кредитора к третьему лицу. Права и обязанности сохраняются между кредитором и должником, но не третьим лицом.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "ТЕО" подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 18185 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕО» № в пользу ФИО2 ФИО14 плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 53251,55 рублей, штраф – 110000 рублей, убытки – 126000 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТЕО» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18185 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий