Решение № 12-245/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-245/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-245/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 11 ноября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Надымгоравтодор» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № Я05-015/2020-08 от 9 июня 2020 года, в соответствии с которым

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

Согласно обжалованному постановлению, общество с ограниченной ответственностью «Надымгоравтодор» (далее ООО «НГА»), в период с 27 января 2020 года по 13 марта 2020 года, находясь на территории города Надыма ЯНАО в месте с географическими координатами N 065?31"29,3"" E 072?32"17,4"", действуя в нарушение ст. 22 ФЗ «О животном мире» № 52 от 24 апреля 1995 года, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п/п «б» п. 3, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», п/п «б», «в», «г», «е», «ж» п. 2, пп. 4, 5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, пп. 3, 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, пункта 7 ГОСТ 17.1.3.13-86 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения», ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, осуществило благоустройство территории города Надыма ко дню оленеводов в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения озера «Янтарное» с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству).

Указанные действия ООО «НГА» инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты>. были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, о чём она 2 июня 2020 года составила протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> от 9 июня 2020 года общество было привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Надымгоравтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что постановление должностного лица составлено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит описания установленного события административного правонарушения. Одновременно оспаривает осуществление обществом деятельности в водоохраной зоне, отсутствие доказательств вины общества в рассматриваемом правонарушении, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить.

Возражая по доводам жалобы директора ООО «Надымгоравтодор», государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты>. представила посредством электронной почты, без надлежащего заверения электронной подписью, письменные возражения, которые к учёту при рассмотрении дела судьёй не принимаются, поскольку представлены в ненадлежащем виде и ненадлежащим должностным лицом, так как предметом судебного рассмотрения является жалоба представителя юридического лица на постановление иного должностного лица.

Будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, представитель ООО «Надымгоравтодор» в судебном заседании не участвовал, заявитель ФИО1, обратился к судье с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Надымгоравтодор» в связи с эпидемиологической обстановкой в городе Надыме, которое судьёй удовлетворено и жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Надымгоравтодор».

Изучив доводы жалобы ФИО1 и приложенные к ней и дополнительно представленные документы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 52 от 24 апреля 1995 года «О животном мире», при размещении, проектировании и строительстве населённых пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 3, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», предусмотрено осуществление территориальным органом Федерального агентства по рыболовству согласование осуществления иной деятельности в случае осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации, при этом юридические лица наделены обязанностью для согласования осуществления иной деятельности представить в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Подпунктами «б», «в», «г», «е», «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 предусмотрены меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания, которыми являются оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций и определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

В силу пп. 4, 5 приведённого положения, при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды". При установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего положения.

Согласно пп. 3, 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование осуществления иной деятельности в случае осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации, а юридические лица, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Пунктом 7 ГОСТ 17.1.3.13-86 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения», предусмотрено, что проведение различного рода работ в пределах водных объектов и водоохранных зон допускается только после получения в установленном порядке разрешения, выдаваемого компетентными органами.

В обоснование вины ООО «Надымгоравтодор» во вменённом правонарушении материалы дела содержат протокол об административном правонарушении № ЛН-05-20 от 2 июня 2020 года, содержащий описание административного правонарушения, вменённого в вину общества, с приложенными фотоматериалами и схемой, зафиксировавшими нахождение специальной техники ООО «Надымгоравтодор» на ледовом покрытии озера «Янтарное» (л.д. 12-18, 29-35); показания свидетеля <данные изъяты> от 14 мая 2020 года, пояснившего, что с 27 января по 13 марта 2020 года в соответствии с муниципальным контрактом ООО «Надымгоравтодор» вело хозяйственные работы в водоохранной зоне озера «Янтарное» без согласования с органами рыбоохраны, при наличии у него знания о необходимости получения такого согласования (л.д. 21-22); сведения о принадлежности, выявленной на озере специальной техники департаменту муниципального имущества администрации МО Надымский район с договором безвозмездного пользования самоходными машинами, актом приёма-передачи к нему от 25 сентября 2019 года, путевыми листами, журналом работ, из которых вытекает эксплуатация данной техники ООО «Надымгоравтодор» (л.д. 43, 52-60, 66-83); контракт *№ обезличен* от *дата* между департаментом муниципального имущества администрации МО Надымский район и ООО «Надымгоравтодор», которым общество взяло на себя обязательство выполнять работы по благоустройству территории города Надыма ко Дню оленеводов, обязавшись в силу п. 4.3.4 данного контракта обеспечить выполнение работ с учётом охраны окружающей среды в период их выполнения, гарантируя в соответствии с п. 4.3.8 контракта наличие документов, удостоверяющих правомочность проведения работ с техническим заданием к нему (л.д. 84-96, 101-104).

Приведённые доказательства в их совокупности отвергают доводы представителя ООО «НГА» ФИО1 в части того, что обществом не велась деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов, поскольку согласованию в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству подлежит любая деятельность, осуществляемая в водоохранной зоне.

Разрешая жалобу по существу, судья не принимает во внимание доводы заявителя ФИО1, основанные на том, что озеро «Янтарное» не имело обозначений какими-либо знаками о нахождении водоохранной зоны, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из исследованных материалов дела установлено, что специальная техника ООО «Надымгоравтодор» осуществляла хозяйственную деятельность непосредственно на территории озера «Янтарное» о чём доподлинно было известно производителю работ <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Надымгоравтодор» умышленно осуществляло деятельность именно в водоохранной зоне озера «Янтарное» в отсутствие согласования своей деятельности с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу чч. 1, 5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в случае, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, срок проведения которого не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён… По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, данное дело было возбуждено определением от 20 апреля 2020 года (л.д. 36-39), после чего 2 июня 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12-18), по результатам рассмотрения которого 9 июня 2020 года вынесено обжалуемое постановление (л.д. 1-8).

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Надымгоравтодор» не содержат сведений о продлении срока административного расследования на срок свыше 1 месяца, судья приходит к выводу, что срок проводимого по настоящему делу административного расследования истёк 20 мая 2020 года, в связи с чем составленный по делу протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2, 28.7 КоАП РФ, в связи с чем на его основании не могло быть принято какого-либо решения о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием к его отмене и прекращению производства по делу.

Поскольку постановление должностного лица контролирующего органа подлежит отмене не по доводам заявителя ФИО1, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассматривая жалобу, судья не разрешает иные доводы заявителя, поскольку их оценка не влияет на существо принимаемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить жалобу директора ООО «Надымгоравтодор» ФИО1 без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> № Я05-015/2020-08 от 9 июня 2020 года в отношении ООО «Надымгоравтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ООО «Надымгоравтодор» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Решение не вступило в законную силу: 11 ноября 2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-245/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.