Решение № 12-296/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело № 12-296/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его незаконным. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, а в его действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО2(второй участник ДПТ), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и защитника Николаеву С.Б., просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***> РУС, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 Правил перед выполнением маневра разворота не уступила дорогу автомобилю Фиат Дуката, государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО2, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.Вместе с тем, из объяснений второго участника ДТП ФИО2, данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП (л.д. 25), из представленной суду видеозаписи следует, что он следовал за автомашиной Форд Транзит на значительном расстоянии и не совершал никаких перестроений.

Кроме того, из представленной суду видеозаписи следует, что ФИО1 перед началом перестроения подал сигнал световыми указателями поворота.

Обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2 возникала бы у ФИО1 на основании п. 8.4 Правил только в случае совершения ФИО2 перестроения. В данном случае при совершении поворота на лево ФИО1 не был обязан уступать дорогу автомобилю под управлением ФИО2, поскольку сведений о том, что он в это время совершал маневр обгона, в деле нет. Напротив, из материалов дела следует, что он двигался в попутном направлении без изменения направления движения.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам должностными лицами не дано надлежащей правовой оценки, что привело к необоснованному выводу о том, что водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю Фиат Дуката, государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО2, имеющему преимущественное право движения.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не было допущено нарушения п.8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное о в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Г. Н. Альгешкина