Решение № 2-3095/2017 2-3095/2017~М-3257/2017 М-3257/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3095/2017

Дело № 2-3095/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» у ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование тисковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 224 306 рублей 10 копеек. Риск гражданской ответственности автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое указанную сумму страхового возмещения выплатило страхователю в полном объеме и приобрело право регрессных требований к виновной стороне на указанную сумму. Часть выплаченной суммы в размере 120 000 рублей была возмещена истцу страховщиком ответчика по договору ОСАГО. Непокрытые данной суммой убытки в размере 104 306 рублей 10 копеек истец просит суд взыскать в субсидиарном порядке с ответчика, а так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, причина не явки суду не известна.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ приведенным доводам по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 однако определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу того, что риск повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» соответственно ООО «Группа Ренессанс Страхование» погасило возникший у собственника ущерб поврежденного автомобиля в размере 224 306 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании было установлено, что выплате имущественного ущерба предшествовал осмотр повреждений автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выполнены работы: замена переднего бампера, решетка радиатора, накладка решетки радиатора, бампер передний окраска, бампер передний дополнительная работа для многослойной окраски, подготовлена работа пластик, заменена правая фара в сборе. Использованы запасные части: накладка бампера, бампер передний, крепеж подномерной, ходовой огонь прав, кронштейн, решетка радиатора, фара, амортизатор бампера.

Ответчик не представили возражений относительно цены и объема работ оплаченных истцом потерпевшему в счет договора КАСКО

Далее как установлено в судебном заседании на момент ДТП имевшего место, быть ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности <данные изъяты>», которая часть убытков истца от исполнения договора КАСКО на сумму 120000 руб возместило истцу.

С учетом изложенного, исследовав приведенные выше доказательства по настоящему делу, анализируя их и сопоставляя с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения непокрытого выплатой за него со стороны его страховщика в размере 224 306 рублей 10 копеек – 1200000 рую =104 306 рублей 10 копеек, размер которого и объективность выставленной суммы получило соответствующее подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 3 286 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа ренессанс Страхование» сумму 104306 руб 10 коп ущерба в порядке регресса и госпошлину в сумме 3286 руб 12 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.