Решение № 2-7060/2017 2-7060/2017~М0-6125/2017 М0-6125/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-7060/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Хайдаровой Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – дежурного адвоката Евдокимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7060/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО3, в котором просила устранить препятствия в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <...>.

В исковом заявлении истец указала, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № 4807 от 25.06.2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ФИО3, который был зарегистрирован в квартире для трудоустройства. Ответчик в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи собственника не является. Его место нахождения в настоящий момент истцу не известно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 10), уточнив исковые требования, просил признать не приобретшим ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Основания и доводы, изложенные в исковом заявлении он поддерживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя по известному суду адресу ему направлялось извещение, которое возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 41-42). О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика суду не известно, к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат согласно ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Представитель ответчика – Евдокимов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что мнение ответчика по иску ему не известно, полномочиями не признание исковых требований не обладает.

Представитель третьего лица – ГУ МВД по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещался (л.д. 26), но в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО2 В спорном жилом помещении делал ей ремонт. За время проведения ремонта в квартире, ответчика ни разу не видел, только собственника второй комнаты.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2, а также ее дочерям – ФИО5, 21.01.2004г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № 4807 от 25.06.2010 года принадлежат каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АЖ № 119190, 63-АЖ № 119191, 63-АЖ № 119194 (л.д. 5, 6, 7).

Согласно выписке из поквартирной карточки с 15.06.2016 г. и в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (л.д. 8).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ФИО3 является ее знакомым, и был зарегистрирован в квартире по его просьбе. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. Однако в квартиру истца, ответчик никогда не вселялся, не проживал в спорной квартире, членом семьи истца не являлся. Данные доводы никакими доказательствами по делу не опровергнуты, напротив, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с доводами истца, письменными материалами делами, а также данный свидетель был предупрежден под роспись об ответственности за дачу ложных показаний.

Поскольку ответчик участником собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> не является, каких-либо соглашений с ним в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключалось, в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его следует признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчика в собственном жилом помещении истца не лишает его права владения, но нарушает права пользования собственника. В данном случае истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст. 210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Суд установил, что квартира по адресу: <...>, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом его жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова