Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-1528/2019 М-1528/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2200/2019

№ 2-2200/2019

64RS0047-01-2019-001575-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершов А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи, в рамках которого истец передал ответчику в собственность принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также уступил право аренды № доли в отношении земельного участка, расположенного под указанным домовладением, площадью № кв.м., с кадастровым номером № Общая цена договора составила 1 150 000 руб., из которых в счёт оплаты по передачи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1 000 000 руб., в счёт оплаты уступки права аренды – 150 000 руб.

Денежные средства подлежали передачи в следующем порядке: 100 000 руб. – до момента подписания договора, 800 000 руб. – при подписании договора, оставшиеся 250 000 руб. – в срок до <дата>.

Ответчик обязанность по оплате 900 000 руб. исполнена полностью. Однако до настоящего момента оставшиеся 250 000 руб. продавцу не переданы, оплата по договору полностью не осуществлена.

При заключении договора переданная доля в праве общей долевой собственности на домовладение, а также право аренды на земельный участок были внесены в качестве залога по надлежащему исполнению ответчиком как покупателем своих обязанностей по оплате денежных средств. Право залога зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств по оплате денежных средств, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 448 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 784 руб.; а также обратить взыскание на залог в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и на право аренды земельного участка, расположенного под указанным домовладением, площадью №.м., с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от цены предмета залога (920 000 руб.).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что со стороны ответчика обязательства по полной оплате в рамках заключенного договора не исполнены до настоящего момента, имеется задолженность в размере 250 000 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в момент заключения договора ответчик была введена в заблуждение относительно природы сделки, а именно была уверена, что приобретает в собственность не только долю в праве общей долевой собственности на дом, но и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение. Однако в собственность земельный участок ей передан не был.

Третье лицо ФИО6 полагал заявленные требования обоснованными и пояснил, что от имени истца занимался вопросом заключения договора купли-продажи с ответчиком. При заключении договора до покупателя была доведена вся информация о природе сделки, в том числе о том, что продавец не является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Сам земельный участок находится лишь в аренде. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен. При заключении договора нотариус также интересовался у покупателя понимает ли она сущность совершаемой сделки.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля и пояснения судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> между ФИО6 (истцом по настоящему спору) в лице своего представителя ФИО11 (третье лицо), с одной стороны, и ФИО4 (ответчиком), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 7-10).

Предметом договора выступает передача ФИО8 как продавцом в собственность ответчику ФИО2 как покупателю 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 86,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050311:28, площадью 384 кв.м., находящийся у продавца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от <дата>, а также договора земны стороны в обязательстве от <дата>. Срок аренды – до <дата>. В связи с заключением договора купли-продажи покупателю переданы права и обязанности в объеме и на условиях, указанных в договоре аренды (пункт 1.1 договора).

При заключении договора стороны пришли к согласию о том, что общая стоимость объектов в сумме 1 150 000 руб., в том числе жилой дом – 1 000 000 руб., права аренды земельного участка – 150 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Также определен порядок расчёта по договору, а именно 100 000 руб. переданы продавцу до момента заключения договора, 800 000 руб. – подлежат передачи в момент подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 250 000 руб. должна быть передана продавцу наличными средствами в срок не позднее <дата> (пункт 2.5 договора).

Представленный договор был нотариально удостоверен.

Факт получения стороной истца как продавцом денежных средств в размере 900 000 руб. при рассмотрении спора не оспаривался, был подтвержден истцом в своем иске.

Согласно имеющихся регистрационных дел, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> истец ФИО8 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 67-70), а также арендатором земельного участка под домовладением на основании договора аренды земельного участка № от <дата> и договора замены стороны в обязательстве от <дата> (л.д. 64-66, 71-77). Указанные права истца были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. На заключение договора купли-продажи также было получено согласие супруги истца ФИО7, о чём имеется нотариально удостоверенное в порядке ст. 35 Семейного кодекса РФ согласие от <дата> (л.д. 62-63).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Давая буквальное толкование условиям заключенного между сторонами договора от <дата>, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным, а именно предусматривает передачу ответчику права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также передачу права аренды на земельный участок, расположенный под домовладением.

Истец, являясь дееспособным, на момент совершения сделки обладал соответствующими правами (правом собственности и правом аренды), которые вправе отчуждать, в том числе путём заключения договора от <дата>, в порядке, предусмотренном ст. 10 ГК РФ.

Сама сделка является состоявшейся, а именно ответчику передано имущество в виде доли в праве общей долевой собственности, а также право аренды земельного участка. Договор заключен от имени истца уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности в рамках предоставленных ему полномочий.

Переход соответствующих прав был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметками о регистрации на договоре (л.д. 10-оборот), материалами регистрационных дел, а также сведениями, предоставленными из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от <дата> № (л.д. 38-40).

Согласно имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости <дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также право аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный под домовладением, на период с <дата> по <дата>.

Таким образом, договор от <дата> стороной продавца исполнен полностью. Ответчик же, которому предоставлена отсрочка платежа по договору до <дата>, свои обязательства по полной оплате не исполнила, а именно имеется задолженность по договору в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом, согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания в его пользу с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 250 000 руб., так как оплата по договору стороной покупателя не исполнена в установленном размере в сроки, предусмотренные соглашением.

Суд критически относится к позиции стороны ответчика о том, что при заключении договора от <дата> она была введена в заблуждение относительно природы сделки, а именно она была уверена, что приобретает не право аренды на земельный участок, а право собственности на него.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако требований о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения ответчиком при рассмотрении спора не заявлено. Смысловое содержание договора купли-продажи от <дата> позволяет однозначно установить его предмет, а также объем прав и обязанностей, которые порождает сделка для ответчика. Двойного толкования договор не содержит.

Требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению исходя из положений п. 3 ст. 486 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчётов истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 6 448 руб. 63 коп. Данный расчёт соответствует периоду просрочки в оплате по договору, а также действовавшим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России. Расчёт стороной ответчика не оспорен. Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с № договора купли-продажи от <дата> предусмотрен залог в пользу ФИО1 как залогодержателя в отношении прав на земельный участок и на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу закона с момента регистрации права собственности по договору.

Залог в отношении № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, а также на право аренды земельного участка, расположенного под данным домовладением, был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 33-36). До настоящего времени залог не отмене, не изменен и не прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Как установлено судом ранее, ответчик не исполнила свои договорные обязательства в полном объеме. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом назначалась судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости (доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), а также права аренды земельного участка.

Так, согласно заключению эксперта ФИО9 № от <дата> установлено, что итоговая величина рыночной стоимости № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 426 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., составляет 2 128 000 руб.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества и имущественного права на момент рассмотрения спора по существу материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Оценив представленное заключение, суд принимает выводы, изложенные в нём, в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, а также права аренды на земельный участок, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения спора общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 250 000 руб. Просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу превышает 3 месяца.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и прав по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества и права аренды, находящиеся в залоге, подлежат установлению в размере определенном в заключении эксперта, с применением восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества и права аренды.

Начальная продажная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 340 800 руб., а именно 80% от 426 000 руб.

Согласно договора замены стороны в обязательстве от <дата> арендатор ФИО11 производил оплату арендных платежей в отношении арендуемого земельного участка исходя из № кв.м., что соответствует № части всей площади земельного участка (№ кв.м.), а также его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Таким образом, начальная продажная цена права аренды земельного участка судом определяется в размере 567 466 руб. 66 коп. (№

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 084 руб. (л.д. 4, 19), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридической помощи от <дата> и расписки истцом была уплачена денежная сумма в размере 25 000 руб. за предоставление ему юридических услуг (л.д. 12, 13). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. на оплату услуг представителя.

В материалах дела также имеется счёт экспертного учреждения ФИО10 № от <дата> на оплату за проведенную экспертизу на сумму 10 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО11 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО11 с ФИО4 задолженность по договору в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 448 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 340 800 руб., путём продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущественное право в виде права аренды на земельный участок площадью 384 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере 567 466 руб. 66 коп., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» с ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.