Постановление № 5-245/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 5-245/2017

Дело №


Постановление

19 августа 2017 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

установил:

18.08.2017 года в 17 часов 20 минут сотрудниками МП № (дислокация пгт Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: <...>. № при проверке соблюдения миграционного законодательства установлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ 11.07.2012 года и уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток, а именно, находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По истечении законного срока пребывания на территории РФ, который истек 08.10.2012 года, гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 - от выезда с территории Российской Федерации уклонился. С 09.10.2012 года продолжает находиться на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, уклоняясь от выезда за пределы РФ, чем нарушила п.2 ст.5 ФЗ-№115 от 25.07.2002г., то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена

ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что он проживал в <адрес> с супругой ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. От совместного проживания имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он намерен оформить документы для получения разрешения на проживания в Российской Федерации.

Кроме признания вины самим правонарушителем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года, из которого следует, что 18.08.2017 года в 17 часов 20 минут сотрудниками МП № (дислокация пгт Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: <...>. 110 при проверке соблюдения миграционного законодательства установлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ 11.07.2012 года и уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток ФИО1 - от выезда с территории Российской Федерации уклонился и с 09.10.2012 года продолжает находиться на территории Российской Федерации. (л.д.-2)

- письменным объяснением ФИО1, в котором он не отрицал факт уклонения от выезда за пределы РФ по истечению установленного срока пребывания 90 суток (л.д. 3);

- копией паспорта на имя ФИО1, свидетельствующем о том, что он является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 4,5);

-копией свидетельства об установлении отцовства из которого видно, что ФИО1 является отцом ФИО2 и свидетельством о рождении ФИО2( л.д.-7)

- справками с базы данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория» (л.д. 11-12);

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации, в <адрес> Нижневартовского района у ФИО1 проживает малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергалось административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировалось либо были переданы Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что правонарушитель подлежит наказанию в пределах санкции статьи без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – <***>

РКЦ г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819000

КБК – 188 11640000016025140

УИН 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хлынова Л.Р.