Решение № 2-436/2024 2-436/2024(2-9218/2023;)~М-8230/2023 2-9218/2023 М-8230/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-436/2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 14.02.2024г.

50RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙТЕЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «АЙТЕЗ» в его пользу:

компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 год в размере 219 685 руб.;

компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 год в размере 78 459 руб.;

проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в сумме 66 804,13 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «АЙТЕЗ» на должность технического директора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «АЙТЕЗ» по собственному желанию. При увольнении работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2022-2023 год, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав.

Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в заявленном объеме.

Ответчик – представитель ООО «АЙТЕЗ» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал представленные возражения на иск (л.д. 124-127).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «АЙТЕЗ» на должность технического директора, о чем представлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № П-8 (л.д. 155), Трудовой договор о дистанционной работе №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-168).

Согласно п.1.9. Трудового договора, сведения о дистанционной работе в трудовую книжку дистанционного работника не вносятся.

Согласно п. 4.1.1. Трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, работнику в соответствии со штатным расписанием устанавливается должностной оклад в размере 60 000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.2-5.5. Трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы: продолжительность рабочей недели – пятидневная 40-часовая рабочая неделя; рабочие дни - с понедельника по пятницу; выходные дни – суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы и времени отдыха работник определяет самостоятельно.

Работник обязан ежедневно фиксировать время, застроченное на выполнение заданий работодателя, время, когда работник приступил к выполнению задания и окончил выполнение задания в Программных инструментах работодателя.

На период действия Договора на работника распространяется гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 7.1 Трудового договора, место работы: работник выполняет определенную трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно, по месту жительства: <адрес>).

В материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка ООО «АЙТЕЗ» (л.д. 191-197, 199-206).

Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца зарплата выплачивается 15-го числа текущего месяца в размере не менее 43,5% должностного оклада, 30-го (31-го) числа текущего месяца производится полный расчет с работником. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В материалы дела представлены справки формы 2 НДФЛ о доходах истца за 2021 год, 2022 год, 2023 год (л.д. 172-174),

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «АЙТЕЗ» по собственному желанию (л.д. 156, 157).

Из иска следует, что при увольнении работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2022-2023 год в размере 219 685 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что на дату прекращения трудовых отношений с истцом у него не имелось неиспользованных дней отпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, о чем представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней, о чем представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), предоставленные истцу отпуска полностью оплачены.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней, не представлено.

Заявления истца о предоставлении ему отпусков с 05.11.2022г., с 06.02.2023г. в материалы дела не представлены.

В приказе от 01.02.2023г. о предоставлении истцу ежегодного отпуска в период с 06.02.2022г. по 30.09.2022г. (л.д.182), в приказе от 01.11.2022г. о предоставлении истцу ежегодного отпуска в период с 05.11.2022г. по 02.12.2022г., подпись истца об ознакомлении с приказами отсутствует. (л.д. 182, 183).

В связи с чем, указанные приказы о предоставлении истцу отпуска в юридически значимый период суд не принимает, поскольку представленные документы не подтверждены подписью истца об ознакомлении с ними, не представлены заявления истца о предоставлении отпусков.

Доказательств выплаты истцу отпускных также не представлены.

Расчетные листки (л.д. 178-179), представленные ответчиком судом не принимаются, поскольку доказательств выплаты отпускных не представлено.

Представленные истцом выписки по счетам (л.д. 27- 111) не содержат информации о перечислении истцу отпускных.

В соответствии с ч. 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств использования истцом дней отпуска в юридически значимый период либо выплаты отпускных, следовательно, полного расчета при увольнении.

Пунктом 6.1 Трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 163).

Материалами дела подтверждается, с учетом периода работы, что истец на момент увольнения имел право на отпуск: 2022 год - 28 календарных дней; за 2023 года -9 дней.

Отпуск за полностью отработанный год составляет 28 календарных дней, т.е. за каждый полный месяц работы предоставляется отпуск продолжительностью 2,33 дня (28 дней/12месяцев).

Согласно представленной справке ответчика о расчете среднедневного заработка истца (л.д. 184), заработная плата истца в месяц составляет 229 885 руб., среднедневной заработок 7 845,91 руб.

Таким образом, сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за 2022 год составляет 219 685 руб. (28 дней *7845 рублей 90 копеек).

Сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за 2023 год составляет 78 459 руб. (10 дней х 7 845,90 руб.)

Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, о чем представлен Приказ №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, в в связи с чем, данный период не может быть включен в стаж работы для определения ежегодного оплачиваемого отпуска, судом не принимаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств использования истцом ежегодного отпуска не представлено, суд удовлетворяет требования в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в за 2022 год - 219 685 руб., 2023 год - 78 459 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в сумме 66 804,13 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки,гнр начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что права истца нарушены в связи с невыплатой в установленный трудовым законодательством срок компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 68 394,23 руб., исходя из расчета:

Сумма задержанных средств 298 144 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7,5

102

15205,34

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

3716,86

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

12

34

8109,52

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13

42

10852,44

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

15

49

14609,06

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

16

50

15901,01

Итого: 68 394,23 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 394,23 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АЙТЕЗ» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее в размере 15000 руб., с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагая его соразмерным характеру и длительности допущенных нарушений трудовых прав работника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. (л.д.116).

В подтверждения факта несения расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение № Ц-29/23 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), квитанция к соглашению на сумму 40000 руб. (л.д. 119).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, учитывая, что иск удовлетворен, суд находит возможным, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 7699,97 руб. в доход бюджета г.о. Подольск МО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙТЕЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙТЕЗ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 год в размере 219 685 руб., за 2023 год в размере 78 459 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за период с 13.04.023г. по 05.02.2024г. в сумме 68 394,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЙТЕЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 15000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «АЙТЕЗ» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в сумме 7699,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>