Решение № 2А-/2017 2А-2602/2017 2А-2602/2017~М-2336/2017 М-2336/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-/2017

Дело 2а- /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Марамыгина А.С.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> и состоящему на административном надзоре, которым просит рассмотреть вопрос об установлении ему дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде явки на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. В течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. В связи с изложенным имеются все основания установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковым заявлением Управления МВД России по г.Ижевску не согласился. Полагает недопустимым повторное привлечение его к ответственности за допущенные нарушения. Факты допущенных административных правонарушений, указанных в материалах дела не оспаривает. Постановления о привлечении его к административной ответственности им не обжалованы и вступили в законную силу.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгин А.С. полагал административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал, что подтвердил и в судебном заседании.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, несмотря на установление в отношении него административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения правонарушений и усиления профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика дополнительное административное ограничение в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Доводы административного ответчика о нарушении его прав в случае применения к нему административного надзора, являются не состоятельными. Вывод суда основан на правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 1399-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) и виды предусмотренных административных ограничений согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения, установив в отношении ФИО2 ограничения в виде:

- явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято «24» ноября 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева