Решение № 2-2097/2020 2-272/2021 2-272/2021(2-2097/2020;)~М-2296/2020 М-2296/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2097/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006456-32

Дело №2-272/2021 (№2-2097/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощник судьи Мазурова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Радикал» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радикал» (далее по тексту – ООО «Радикал») о взыскании убытков в размере 1167 671,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (далее по тексту – ООО «СибРегионСтрой») (подрядчиком) и ООО «Радикал» (субподрядчиком) был заключен договор строительного субподряда №1/12-С-КР. Заказчиком по выполнению работ по указанному договору выступило ТСЖ «Гранит». ООО «СибРегионСтрой» выполнило свои обязательства по договору строительного субподряда №1/12-С-КР в полном объеме, а именно обеспечило условия для проведения работ, приняло их результат посредством подписания акта по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.09.2012 и оплатило 2543343,53 руб. Вместе с тем, субподрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнены работы, наименование которых отражены в локальном сметном расчете и акте выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2012, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении истцов. В рамках уголовного производства по уголовному делу №1-23/2017 (1-14/2016), рассмотренному Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта №420/05-1-22/16 от 27.07.2017. Согласно заключение эксперта №420/05-1-22/16 от 27.07.2017, фактический объем работ, выполненных ответчиком, в части покрытия кровли мастикой составляет: объем израсходованного материала (мастики) составляет 21000 кг., количество уложенных слоев мастики – 2 слоя. В акте по форме КС-2, подписанном сторонами указано, что объем использованного материала (мастики) составляет 53904 кг., количество уложенных слоев – 5 слоев. Именно этот объем работ был оплачен ООО «СибРегионСтрой». Фактически выполненный ответчиком объем работ по укладке мастичной кровли в ценах, установленных указанным договором составляет: стоимость материала (мастики) – 701671,74 руб., стоимость работы по укладке2-х слоев мастики – 171622,84 руб., а всего 873294,58 руб. Вместе с тем, по договору ответчику были уплачены следующие денежные средства: стоимость материала (мастики) – 1801091,12 руб., стоимость работы по укладке 3-х слоев мастики – 283324,37 руб., а всего – 2084415,49 руб. ООО «Радикал» были получены денежные средства за фактически не выполненный объем работ в размере 1211120,91 руб. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2018 по делу № 2-2699/2018 исковые требования Прокурора Центрального района г. Новокузнецка к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворены. Апелляционным определением от 20.12.2018 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2018 оставлено без изменения. Однако денежные средства были получены ООО «Радикал» от ООО «СибРегионСтрой» по указанному договору в качестве платы за фактически неиспользованное количество материала (мастики битумной) и невыполненный объем работ по ее нанесению при выполнении ремонта кровли жилого многоквартирного дома по адресу: .... Таким образом, взысканные с истцов денежные средства на основании решения Центрального районного суда ... от ... в размере 1167671,54 руб. являются убытками (реальным ущербом) истцов, причиненным по вине ООО «Радикал», неправомерно не выполнившим предусмотренный договором объем работ и получившим денежные средства за фактически не выполненный объем работ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Радикал» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 22.03.2021 ООО «СибРегионСтрой» и ТСЖ «Гранит» прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ.

На основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, ФИО1 и ФИО4 указали, что данные убытки причинены им по вине ООО «Радикал», получившим денежные средства за фактически не выполненный объем работ.

Вместе с тем истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих их нахождение в каких-либо правоотношениях с ООО «Радикал», а равно причинения им убытков по вине последнего.

Из материалов дела следует, что сторонами договора строительного подряда №6 от 17.07.2012 и строительного субподряда №1/12-С-КР от 23.07.2012 являлись только юридические лица: ТСЖ «Гранит», ООО «СибРегионСтрой» и ООО «Радикал».

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскании с ответчика убытков в пользу истцов.

Не опровергает указанного вывода суда и приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2017, которым вина ООО «Радикал» в причинении убытков истцам не устанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Радикал» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

30 марта 2021 года

Оригинал хранится в деле №2-272/2021 (№2-2097/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.