Постановление № 1-76/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 07 августа 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ему преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С <дата> ФИО2 на основании приказа № от <дата> состоит в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис плюс» (далее – ООО «Коммунсервис плюс»), расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании постановления администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от <дата> № «Об определении видов обязательных работ и перечня предприятий, организаций, учреждений для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ», входит в перечень организаций, куда филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл для отбытия наказания направляются осужденные, которым приговором суда назначены обязательные работы.

Учет времени отработанных обязательных работ лицами, осужденными к данному виду наказания, в ООО «Коммунсервис плюс» ведется путем составления табеля отработанного времени осужденного к обязательным работам, который согласно утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от <дата> № Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества является официальным документом, влекущим юридические последствия в виде освобождения от обязанности исполнения уголовного наказания, назначенного приговором суда, и на их основании учитывается количество отработанных осужденным к обязательным работам часов.

Ежемесячно табели учета отработанного времени осужденными к обязательным работам сотрудником кадрового подразделения ООО «Коммунсервис плюс» направляются в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл, сотрудники которого делают соответствующие отметки в учетной карточке личного дела осужденного лица, учитывая, таким образом, количество отработанных им часов.

<дата> приказом № для отбывания наказания в ООО «Коммунсервис плюс» был зачислен на работу подсобным рабочим осужденный <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ВЕМ

Зная, что табель учета отработанного времени на осужденных к обязательным работам является официальным документом, влекущим юридические последствия в виде освобождения от обязанности исполнения уголовного наказания, назначенного приговором суда, на основании которого учитывается количество отработанных осужденными часов обязательных работ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на подделку табеля учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ВЕМ, который, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> к обязательным работам на срок 100 часов, согласно предписания филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл с <дата> приступил отбывать назначенное судом уголовное наказание в ООО «Коммунсервис плюс», путем внесения в указанный табель недостоверных сведений о количестве отработанных ВЕМ часов обязательных работ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью обмана сотрудников филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл, ведущими учет отработанных часов обязательных работ осужденным <.....>., зная, что ВЕМ в указанный период времени обязательные работы в ООО «Коммунсервис плюс» не выполнял, а осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы в АО «<.....>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, путем дачи устных указаний специалисту отдела кадров ООО «Коммунсервис плюс» ЭНА о внесении в табель учета отработанного времени на осужденного к обязательным работам ВЕМ заведомо ложных сведений о количестве отработанных ВЕМ обязательных часов, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий.

После этого, ЭНА, введенная ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий, находясь в ООО «Коммунсервис плюс», <дата> проставила в табеле учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ВЕМ 2 часа отработанного им времени, <дата> – 3 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> – 3 часа отработанного им времени, <дата> – 3 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> - 2 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> – 3 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> – 3 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> – 3 часа отработанного им времени, <дата> – 3 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, <дата> – 2 часа отработанного им времени, а всего 43 часа отработанного осужденным времени.

Составленные незаконно табели отработанного осужденным ВЕМ времени ФИО2 подписал, заверил их печатью организации, удостоверив таким образом достоверность указанных в них сведений, после чего предоставил их в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл, тем самым совершив подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, влекущего юридически значимые правовые последствия в виде исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Майорова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в нем признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию, загладил причиненный вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 возражал против заявленного ходатайства, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимо рассмотреть уголовное дело по существу с разрешением вопроса о наказании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся наличия оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал его расследованию.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, является нормальная деятельность органов государственной власти и управления.

Поскольку ФИО2 осознал противоправность и общественную опасность своих действий, активно способствовал расследованию преступления, заявил об отсутствии у него намерений в дальнейшем осуществлять подделку официальных документов, что нашло свое полное подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что данными действиями подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, приведенными в обвинительном акте.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, размер заработной платы подсудимого и возможность получения им дохода.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст. 29, ст. 254, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника – адвоката Майоровой Л.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: список событий, личное дело осужденного ВЕМ – до уплаты судебного штрафа хранить при уголовном деле, после уплаты судебного штрафа личное дело осужденного ВЕМ - вернуть в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл, список событий – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору <адрес> Республики Марий Эл, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья А.В. Смирнов