СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1516/2019 2-34/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1516/2019

Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 14.01.2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 мая 2018 года согласно административному материалу по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, лизингополучатель «<данные изъяты>». Поврежденный автомобиль <данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 года, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования страховщик, исполнил свои обязательства по договору и возместил страхователю причиненные убытки, за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Ответа на предложение в адрес истца не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суд не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Надлежащими письменными доказательствами подтверждается факт произошедшего 28.05.2018 года ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Из содержания копий материалов выплатного дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.12 ПДД РФ, кроме того установлено, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, (договор не был заключен). В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018 года.

Таким образом, к САО «ВСК», в указанном размере, переходит право требования к ответчику.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля в силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты> «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.