Решение № 2А-290/2020 2А-290/2020(2А-3677/2019;)~М-3597/2019 2А-3677/2019 М-3597/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-290/2020

УИД: 66RS0044-01-2019-004763-15

КОПИЯ

Дело 2а-290/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 06.02.2020 (с учетом нерабочих дней 25.01.2020, 26.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2020 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 30 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2015-2017 года в размере 67440 руб., пени по указанному налогу в размере 993, 06 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком транспортного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, на исковых требованиях настаивала (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии административного ответчика с участием его представителя.

Интересы административного ответчика в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, пояснившая в судебном заседании, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Действительно ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. С 2009 года автомобиль выбыл из владения собственника, до настоящего времени числится в угоне. Решением Арбитражного суда от 18.10.2017 ФИО1 признан банкротом, 16.04.2018 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно справке ОГИБДД по г. Первоуральску от 09.01.2020 собственником автомобиля <данные изъяты> в период с 07.05.2008 до настоящего времени является ФИО1 /л.д. 30/.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием суммы недоимки по транспортному налогу в размере 67440 руб., пени в размере 993, 06 руб.

Согласно постановлению от 26.02.2010 предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту угона автомобиля <данные изъяты> по ст. 158 ч. 4 п «б» УК РФ приостановлено.

В соответствии п.п. 7 п. 2. ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса

На момент рассмотрения заявленного иска в суде объект налогообложения - автомобиль <данные изъяты> числится в угоне и в соответствии с п.п. 7 п. 2. ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 завершена процедура реализации имущества ФИО1, применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождения обязательств.

Следовательно, заявленные требования МИФНС России N 30 по Свердловской области) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2015-2017 года в размере 67440 руб., пени по указанному налогу за период с 26.03.2019 по 22.03.2019 в размере 993, 06 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов