Апелляционное определение № 33А-2116/2026 от 17 марта 2026 г.

72RS0021-01-2025-003716-53

Номер в суде первой инстанции 2а-3659/2025

Дело № 33а-2116/2026


Апелляционное определение

г. Тюмень 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Ревякина А.В., Турсуковой Т.С.

при секретаре Адылгареевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе У. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области - удовлетворить.

Взыскать с У. (<.......> г.р., ИНН <.......>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 98483 рублей, в том числе, транспортный налог за 2021 год в размере 80971,58 рубля; пени по транспортному налогу период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 7401,15 рубля; пени по налогу на имущество период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 3,05 рублей; пени по транспортному налогу период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 4,16 рублей; пени ЕНС с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере 10103,06 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России №14 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с У. задолженности по налогам в размере 98483,00 рублей в том числе, Инспекция просила взыскать:

транспортный налог за 2021 год в размере 80971,58 руб.;

пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 7401,15 руб.;

пени по налогу на имущество за период с 02 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 3,05 руб.;

пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 4,16 руб.;

пени по Единому налоговому счету (далее также ЕНС) с 01 января 2023 года по 12 августа 2023 года в размере 10103,06 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что является налогоплательщиком. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, на имя У. зарегистрированы транспортные средства: <.......> дата регистрации 06 июня 2006 года по настоящее время; <.......> дата регистрации 23 августа 2008 года; <.......> дата регистрации 26 января 2012 года; <.......> дата регистрации 22 июня 2010 года, дата снятия с регистрационного учета 06 июля 2021 года. У. исчислен транспортный налог за 2021 год в размере 93 604,00 руб. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права: на часть жилого дома по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, с 18 января 2005 года по настоящее время. У. исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 209,00 руб. Задолженность по налогу на имущество за 2021 год погашена за счет ЕНП 15 января 2025 года в полном объеме. Задолженность по транспортному налогу за 2021 год частично погашена за счет ЕНП 15 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 11 марта 2025 года в размере 12632,42 руб. остаток непогашенной задолженности составляет 80971,58 руб. Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации У. направлено налоговое уведомление №10567477 от 01 сентября 2022 года со сроком уплаты до 01 декабря 2022 года. В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (далее также - ЕНП); налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов. Изменен порядок начисления пеней: с 01 января 2023 года пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС). На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено в личный кабинет физического лица требование №536 от 25 мая 2023 года со сроком уплаты до 20 июля 2023 года. Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа 12 августа 2023 года – 191067 руб. 63 коп., в том числе пени – 17942 руб. 37 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №274 от 12 августа 2023 года, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 430 руб. 95 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №274 от 12 августа 2023 года: 17942 руб. 37 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления 12 августа 2023 года) – 430 руб. 95 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 17511 руб. 42 коп. В иске указывается, что по заявлению Инспекции 13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 29 января 2025 года был отменен в связи с поступлением от У. возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просил суд взыскать с У. задолженность по налогам и пени.

Представитель МИФНС России №14 по Тюменской области, У., привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица У., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым У. в апелляционной жалобе, поданной его опекуном У., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, либо направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2024 года У. признан недееспособным. В 2021 году У. получил инвалидность 1 группы, а 31 мая 2023 года ему выдана бессрочная справка серии МСЭ-2023 №0447993 об инвалидности 1 группы. В январе 2025 года опекун У. обратился с запросом в УМВД России по Тюменской области о предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих на праве собственности У. и возможных арестах. Обращает внимание суда, что указанные в ответе ГИБДД зарегистрированные транспортные средства у У. отсутствуют. Также отмечает, что обеспечительные меры на транспортные средства были отменены Арбитражным судом Тюменской области. Судебным актом Тюменского районного суда Тюменской области сняты аресты с транспортных средств. Согласно данным исполнительных производств по состоянию на 06 августа 2025 года за У. числятся исполнительные производства, в том числе по налоговым платежам и почти все исполнительные производства прекращены по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что необходимо признать задолженность безнадежной ко взысканию, поскольку У. с 2021 года является инвалидом 1 группы, в дальнейшем был признан недееспособным, кроме того, указанные в административном иске транспортные средства отсутствуют.

Представитель МИФНС России №14 по Тюменской области, У., У., представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, исследовав принятые на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) и в последующем – для принятия мер к принудительному взысканию недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 ст.38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В силу части 4 указанной статьи под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 1 ч.2 ст.5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители - опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Согласно пункту 1 ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В силу пункта 2 названной статьи опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

При этом налоговым законодательством предусмотрены особенности в отношении уплаты обязательных налоговых платежей лицами, признанными недееспособными.

Пунктом 2 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.

Согласно пункту 4 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с названной статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном данным кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них данной статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные Кодексом, за счет имущества лица, признанного безвестно отсутствующим или недееспособным.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что именно опекун обязан уплатить все налоги и сборы. Вместе с тем, уплата пеней, начисленных после признания налогоплательщика недееспособным, за счет имущества такого лица налоговым законодательством не предусмотрена.

Как следует из представленных с апелляционной жалобой документов, принятых судебной коллегией и исследованных в судебном заседании на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2024 года удовлетворено заявление У.. Признан недееспособным У., <.......> года рождения. Указанное решение вступило в законную силу 31 марта 2024 года.

Приказом начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от 27 декабря 2024 года № 1133-он У. назначен опекуном над недееспособным У.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы закона, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является У., поскольку именно он в силу ст.51 Налогового кодекса Российской Федерации несет обязанность по уплате налогов и сборов У., признанного судом недееспособным.

Вместе с тем, У. к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен, его процессуальный статус в качестве заинтересованного лица определен судом неверно, учитывая, что заинтересованное лицо не обладает теми правами, которые имеет ответчик, в частности, в силу ч.3 ст.47 КАС РФ заинтересованное лицо не обладает правом на подачу встречного иска.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определить круг участвующих в деле лиц, принимая во внимание предмет административного спора, установить все имеющие юридическое значение для рассмотрения дела обстоятельства, принять меры к проверке доводов иска и возражений на иск, в том числе, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.62 КАС РФ именно судом определяются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.63, ч.5 ст.289 КАС РФ при необходимости доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, суд может истребовать по своей инициативе, и разрешить дело в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 ноября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской к У. о взыскании задолженности по обязательным платежам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: