Решение № 2-3547/2025 2-3547/2025~М-2342/2025 М-2342/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3547/2025

К делу № 2-3547/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-003402-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 сентября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к Администрации <...> лица: МКУ «Альтернатива», КУИ г. Таганрога, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются нанимателями квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата>, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 9,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Их семьей для улучшения жилищных условий в начале 90-х годов была произведена реконструкция квартиры, была возведена служебная пристройка литер Б2, где в последствии с учетом проектов были подведены газ, вода, канализация.

Общая площадь квартиры <адрес> изменилась и стала составлять – 43,9 кв.м. за счет строительства пристройки литер Б2, размерами 6,8х6,15 м., демонтажа ранее существующих пристроек литер б,б2, устройства санитарно-технического оборудования.

На основании протокола № 8/2 от 09.06.1989 межведомственной комиссии г. Таганрога было разрешено строительство пристройки литер Б2.

Согласно технического паспорта ООО «БТИ» по состоянию на 05.04.2024 в квартире произведена реконструкция, разрешительные документы не предъявлены. На литер Б2 разрешительные документы не предъявлены.

Ссылаясь на заключение специалиста ФИО7 № 05 от 03.04.2025, истцы просят суд сохранить квартиру №, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 9,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Определением Таганрогского городского суда от 06.08.2025 в качестве 3 лиц по настоящему делу привлечены: МКУ «Альтернатива и КУИ г. Таганрога.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.04.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщила архивную выписку о даче разрешения на реконструкцию и генпланы на коммуникации.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.04.2025, в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-3547/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 являются нанимателями квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата>, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 9,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Их семьей для улучшения жилищных условий в начале 90-х годов была произведена реконструкция квартиры, была возведена служебная пристройка литер Б2, где в последствии с учетом проектов были подведены газ, вода, канализация, что подтверждается представленными в суд проектами.

Общая площадь квартиры <адрес> изменилась и стала составлять – 43,9 кв.м. за счет строительства пристройки литер Б2, размерами 6,8х6,15 м., демонтажа ранее существующих пристроек литер б,б2, устройства санитарно-технического оборудования.

На основании протокола № 8/2 от 09.06.1989 межведомственной комиссии г. Таганрога было разрешено строительство пристройки литер Б2.

Судом установлено, что согласно технического паспорта ООО «БТИ» по состоянию на 05.04.2024 в квартире произведена реконструкция, разрешительные документы не предъявлены. На литер Б2 разрешительные документы не предъявлены.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами в материалы дела было представлено заключение специалиста ФИО7 № 05 от 03.04.2025, из которого следует, что выполненная реконструкция квартиры <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, по размерам, площади и функциональному назначению комнат по санитарным и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону РФ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и методикой ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» пристройка лит. «Б2» к квартире № в целом не повлияла на несущую способность конструктивных элементов жилого многоквартирного дома лит. «Б,Б2» в целом:

строительные конструкции пристройки выполнены из долговечных материалов, которые на момент осмотра сомнений по качеству не вызывают;

отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено;

все конструкции на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии.

По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих эксплуатационную надежность и устойчивость несущих конструкций здания.

На момент обследования, реконструированная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений и строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Исследуемый объект – квартира № в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений (л.д.26-43).

Данное заключение специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение. Правовой статус заключения специалиста определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта (специалиста) суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

В представленном ответе КУИ г. Таганрога № 60.3.4/6027 от 07.06.2024 на обращение о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, КУИ г. Таганрога сообщил, что не возражает против сохранения квартиры № в реконструированном состоянии при условии получения согласия собственников помещений данной коммунальной квартиры в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение о реконструкции жилого помещения на общем земельном участке принимается при согласии всех собственников.

В данном случае свое согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии выразили все собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что отражено в представленном истцами протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, списке собственников помещений в МКД.

Согласно ответа Комитета по охране ОКН Ростовской области № 20/1-5457 от 23.08.2024 объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объектами культурного наследия федерального значения, регионального значения, местного (муниципального) значения и выявленными объектами культурного наследия не являются.

Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, реконструированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 9,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025.