Решение № 2-4132/2023 2-489/2024 2-489/2024(2-4132/2023;)~М-3853/2023 М-3853/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4132/2023

Дело № 2-489/2024

36RS0005-01-2023-004949-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с данным иском, указав, что 12.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа <***> о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – 14.02.2023. 21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и кредитором заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по Договору займа <***> от 12.01.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора <***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, и также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Однако ответчиком обязательства по договору не были выполнены, что привело к образованию задолженности на 190 календарных дней. Расчет задолженности по договору: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 095,00 руб., сумма задолженности по штрафам / пеням – 1 905,00 руб., а всего сумма задолженности составляет 75 000,00 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-2623/2023, определением от 02.11.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа <***> от 12.01.2023 за период с 15.02.2023 по 24.08.2023 (190 календарных дня) – 75 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 174,00 руб. за отправку иска ответчику – 116,40 руб., расходы по отправке судебного приказа в адрес мирового судьи в сумме 57,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчика ФИО1, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приложенными к исковому заявлению документами, а именно: анкетой Клиента физического лица (л.д.19-20), заявлением на предоставление займа (л.д.27), Индивидуальными условиями потребительского займа (л.д.21-26), подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа <***> от 12.01.2023 (л.д.28), информацией о наличии в Платёжном шлюзе Пейнетизи транзакции по перечислению денежных средств ответчику (л.д.29), расчетом начислений поступивших платежей по договору займа <***> от 12.01.2023 (л.д.37-40) подтверждается, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 посредством электронного документооборота 12.01.2023 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 15 день (включительно) – 365 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день (включительно) – 182,50%, с 17 дня срока займа по 32 день (включительно) – 0,00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения – 365% годовых, перечислив указанную сумму на банковский расчетный счет; в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий, следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 12 вышеуказанных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии п. 13 Индивидуальных условий общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

21.07.2023 между ООО МКК "Мани Мен" и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по Договору займа <***> от 12.01.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.13-16).

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию 25.08.2023: сумма невозвращённого основного долга – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 095,00 руб., сумма задолженности по штрафам / пеням – 1 905,00 руб. (л.д. 37-40).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.11.2023 на основании поданных возражений отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.09.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа <***> от 12.01.2023 в размере 75 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225,00 руб. (л.д.35 об).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450,00 руб. (л.д.9), а также понесенных им почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 116,40 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 57,60 руб. у суда не имеется, поскольку данные расходы не являются судебными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ-Инвест» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по потребительскому кредитному договору <***> от 12.01.2023 в сумме 75 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы в сумме 116,40 руб., а всего 77 566 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 57,60 руб. -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Наседкина