Решение № 2-137/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при помощнике судьи Кощуг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы гражданского дела № 2-137/2021 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2018 г. между истцом и ФИО3 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный номер №, сроком на один год. 17.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля № с регистрационным номером № под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 26.02.2019 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 255 050 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Просит суд: взыскать с ФИО1 страховое возмещение и расходы по уплате государственной пошлины.

Никто из участников судебного процесса в судебное заседание не прибыл, представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового общества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены условия, при наличии которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, погиб в результате ДТП 17.11.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией заместителя главы администрации Малышевского сельского поселения Максатихинского района, актовой записью о смерти, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2018 года, приложенным к исковому заявлению.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» предъявило исковые требования к умершему гражданину.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Как следует из ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у него гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

1версия для печати