Решение № 2-172/2017 2-3346/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-172/2017

2-172-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 1336437,75 руб., в том числе: кредит 1214165,87 руб., проценты за пользование кредитом (по 30.11.2015) 241797,55 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых на остаток основного долга за период с 01.12.2015 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определённой оценочной организацией, возместить судебные расходы.

Исковые требования иска мотивированы тем, что 22.03.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1242000 руб. сроком на 240 мес. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ул. ...

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору - предоставил ответчику кредит, ответчиком в нарушение условий договора не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательство по договору обеспечено ипотекой недвижимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против требований иска, размер задолженности не оспаривал, суду пояснил, что денег нет, кредит оплачивать не имеет возможности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, а также уплаты установленных договором процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года между ОАО АКБ "АК БАРС" (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1242000 рублей, срок кредита - 240 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,4% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до фактического возврата кредита, при этом стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет 13,4% годовых в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 договора. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 14931 руб.

На основании п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором; кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул. ..., общей площадью 45,6 кв.м., стоимостью 1800000 руб.

Надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 кредитного договора).

АКБ "АК БАРС" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1242000 руб. на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов, с 30.04.2015 сложилась непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у заемщика по состоянию на 30.11.2015 образовалась задолженность перед банком в общем размере 1336437,75 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1214165,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 241797,55 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств от 27.08.2015.

Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, истец просил установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, для чего ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости предметов залога.

Разрешая заявленные исковые требования, проверив расчет истца и признав его верным, принимая во внимание отсутствие контррасчета исковых требований со стороны ответчика, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 1336437,75 руб.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО АКБ "АК БАРС" в части взыскания процентов за пользование кредитом по процентной ставке 13,4% годовых за период с 01.02.2015 (следующий день за днем формирования расчета задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банком в адрес ответчика 27.08.2015 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, требования Банка заемщик не исполнил.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора от 22.03.2013 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки указана в закладной от 27.03.2013 – 1821000 руб.

Определением суда от 10.11.2016 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Департамент судебных экспертиз».

19.06.2017 материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения экспертизы ввиду отсутствия у экспертов технической документации на объект недвижимости.

Суд, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, исходит из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества, поскольку сторонами не представлены иные доказательства рыночной стоимости предмета залога на момент обращения на нее взыскания судом.

Истцом заявлены как требования имущественного характера (при цене иска 1336437,75 руб. размер государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 20880,19 руб.), так и требование об обращении взыскания на заложенное имущество (размер государственной пошлины по данному требованию определяется на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и равен 6000 руб.).

Требование о досрочном расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору и оплата государственной пошлины по нему не требуется.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в отношении и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 26882,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2013, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 1336437,75 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1214165,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (по состоянию на 30.11.2015) – 241797,55 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых, начисляемые остаток основного долга (с учетом его дальнейшего погашения) за период с 01.12.2015 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1 ФИО8, общей площадью 45,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 18-26-00-00-31429010-1005056, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1821000 рублей, путем его реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 26882,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>