Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-124/2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000142-33

Дело №2а-124/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 07 мая 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №251/24/22048-ИП от 09.01.2024, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №251/24/22048-ИП от 09.01.2024, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что в Отделение судебных приставов Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю (далее - ОСП Кытмановского района) был предъявлен исполнительный документ №2-1204/2023 от 30.10.2023, выданный Судебным участком Кытмановского района Алтайского края на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №251/24/22048-ИП.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

До настоящего времени судебным приставом - исполнителем по собственной инициативе в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у неё объяснений так же не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем соответствующие меры не предприняты, тем самым нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.01.2024 по 05.04.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 09.01.2024 по 05.04.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.01.2024 по 05.04.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.01.2024 по 05.04.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.01.2024 по 05.04.2024, а так же обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве путем направления постановление об удержании из заработной платы должника, запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; обязать применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кытмановского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на административный иск, в которых просила оставить его без удовлетворения.

В обоснование своей позиции указала, что она провела весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ).

Так, 09.01.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №251/24/22048-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края №2-1204/2023 от 23.11.2023, которым с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа в размере 6003 рубля 30 коп.

В рамках данного исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия. Так, в банки на предмет выявления денежных средств направлены соответствующие запросы. Установлено, что должник ФИО2 имеет счета в ПАО «Сбербанк», филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание. Направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Гостехнадзор, ГИБДД. Согласно полученным ответам за должником никакого имущества не зарегистрировано.

Были так же направлены запросы в ОСФР, ФМС России, органы ЗАГС, органы службы занятости населения, ФНС России, операторам сотовой связи. Согласно поступившим ответам установлено, что должник трудоустроен в МУП «Кытмановский коммунальщик Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края».

05.02.2024 по месту его работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. На 28.04.2024 остаток долга по исполнительному производству составляет 0 рублей, т.е задолженность взыскана в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №251/24/22048-ИП от 09.01.2024 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статья 68 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №299-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 09.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №251/24/22048-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края №2-1204/2023, которым с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа в сумме 5803 рубля 30 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества (ОГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр), в орган ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС России о регистрации по месту жительства и документах, удостоверяющих личность, в ОСФР о наличии сведений о заработной плате, пенсий; в органы службы занятости населения о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, в ФНС России о наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». В связи с чем, 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Из полученных ответов на запросы так же установлено, что за должником ФИО2 никакого имущества не зарегистрировано, однако он трудоустроен в <данные изъяты>

05.02.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода и направлено работодателю.

25.04.2024 на депозитный счет ОСП Кытмановского района от плательщика ФИО2 по платежному поручению №96 от 25.04.2024 поступили денежные средства в сумме 6003 рубля 30 коп.

28.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым постановлено их перечислить в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №251/24/22048-ИП от 09.01.2024 суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 за период нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые суд полагает исчерпывающими в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения, это не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как все возможные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были приняты, суд полагает их исчерпывающими в рамках данного исполнительного производства.

Сумма долга не превышает 10 000 рублей, поэтому вопреки доводам административного истца, ограничение на выезд из Российской Федерации к должнику применено быть не может в силу требований ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Запросы в орган ЗАГС об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника так же были направлены судебным приставом-исполнителем.

Что касается доводов административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд полагает их несостоятельными, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Супруг должника не значится в указанном законе.

В данном случае взыскатель может направить в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с обоснованием того, что выявление имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, - это попытка выявить общее имущество супругов, на долю в котором можно впоследствии обратить взыскание. Запрета на осуществление вышеуказанных действий законом не установлено. Однако соответствующего заявления от административного истца в адрес ОСП Кытмановского района не поступало.

Таким образом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков незаконного бездействия, а также нарушений прав административного истца, поэтому полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения в окончательной форме 08 мая 2024 года.