Решение № 12-658/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-658/2019

Дело № 12-658/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г.,

с участием прокурора прокуратуры г. Биробиджана Шишкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на определение заместителя прокурора города Биробиджана от 30 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора города Биробиджана Ключенок О.В. от 30 апреля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО7 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 подал жалобу, в которой просил указанное определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 30.04.2018, вынесенное заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО отменить. Жалобу мотивировал тем, что в феврале текущего года он обратился в прокуратуру города Биробиджана заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1., которая находясь в кабинете 133 административного здания, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии работников ОГКУ «<данные изъяты>» оскорбила его в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство. По факту рассмотрения его заявления, прокуратурой города Биробиджана вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 30.04.2019. С вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 не согласен, так как факт оскорбления ФИО1. его имел место быть и подтвержден работниками ОГКУ «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 Тот факт, что свидетели не помнят дату разговора не может являться основанием для отказа в возбуждении дела по административному правонарушению. Считает, что в действиях ФИО8 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО7 полностью поддержал доводы жалобы. Суду дополнительно пояснил, что данное событие имело место 25.02.2019.

В судебном заседании лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1., пояснила, что прокуратурой проведена проверка в полном объеме и определение полностью соответствует требования законодательства.

Представитель ФИО1. – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с фактом оскорбления ФИО7 не согласны. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО7 в прокуратуру города имели место, по его заявлению 25-26 февраля 2019 Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 -26 мая 2019. В связи с чем оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Прокурор прокуратуры г. Биробиджана Шишкина К.С. в судебном заседании просила определение от 30.04. 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, как законные и обоснованные, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, 11 марта 2019 ФИО7 обратился в прокуратуру г. Биробиджана с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности ФИО1. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В заявлении указал, что 25-26 февраля ФИО1 находясь в кабинете 133 административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии работников ОГКУ «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 оскорбляли его в неприличной форме.

Данное заявление рассмотрено заместителем прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В. и определением от 30.04. 2019 г. отказано в возбуждении дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что по поводу оскорбления она давала пояснения в прокуратуре в апреле 2019 года. Ею было собственноручно написано объяснения. События по оскорблению происходили 25 февраля 2019 года.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что оскорбление в адрес работодателя были высказаны ФИО8 в конце февраля 2019 года, 25 и 26.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена за нарушение оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО7 в прокуратуру города имели место 25 и 26 февраля 2019 г.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 мая 2019 г.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение (постановление), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Определение заместителя прокурора города Биробиджана от 30 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сладкова