Решение № 2-6496/2017 2-6496/2017~М-6193/2017 М-6193/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6496/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-6496/2017
15 ноября 2017 года
г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «АЛЬФА-БАНК». Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов не исполняет, в связи с чем, задолженность ФИО1 перед Банком составила 250 187 руб. 27 коп. Судебный приказ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 187 руб. 27 коп. в том числе: 232 864 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 4 043 руб. 22 коп. – начисленные проценты, 13 279 руб. 76 коп. – комиссию за обслуживание счета, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 701 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие возражений рассмотрения дела в порядке заочного производства и на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика по неполучению судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», согласно решению Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными. Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита (далее – Общих условий) с ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, истец акцептовал оферту, открыв ответчику кредитный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Из п. 3 индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен кредит <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита <данные изъяты> руб., дата осуществления ежемесячного платежа - 18, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> процентов годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3.3. Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 6.2. Общих условий указано о действии Соглашения о кредитовании до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств.

Срок, на который заключалось Соглашение о кредитовании - <данные изъяты>, истек, однако, он не истек на период образования просрочки по основному долгу и уплате процентов - ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету №. Ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании о внесении ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, денежные средства не возвратил.

В случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке его расторгнуть (п. 6.4. Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 232 864 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 4 043 руб. 22 коп. – начисленные проценты.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, обоснованность которого подтверждена представленными документами, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО1 возражения отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273504 руб. 16 коп.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании. Сумма задолженности ответчиком также оспорена не были.

Учитывая значительную сумму кредита, а также длительность несвоевременного исполнения клиентом ФИО1 условий Соглашения о кредитовании и Общих условий в части возврата банку денежных средств, несмотря на обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору, о чем должнику было известно, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга - 232 864 руб. 29 коп. и процентов - 4 043 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с требованиями истца о взыскании основного долга и процентов, суд, вместе с тем, не находит оснований для взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере 13 279 руб. 76 коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления кредита, клиент обязуется уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание о взыскании с клиента комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) 0,99% от суммы кредита (п.3).

В графике погашения суммы кредита указана сумма комиссии за обслуживание текущего счета - 2762,10 руб. ежемесячно.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, то есть совершаемые в пользу владельца счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с тем, что наличные денежные средства в данном случае являются предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает, что операция по их получению истцом не может расцениваться как отдельная услуга, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ гл. 45 «Банковский счет» является главой, к которой правила настоящей статьи не применяются.

Как следует из положений ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными - пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, банковские операции для реализации заемщиком своих прав в рамках согласованных и зафиксированных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита кредитные обязательства – использование заемщиком кредита на цели, предусмотренные договором, не влекут каких либо дополнительных финансовых затрат для заемщика (проводятся банком бесплатно), за иные операции по счету заемщика, не подпадающие под зафиксированные сторонами в договоре потребительского кредита кредитные обязательства, банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора счета.

Комиссия за обслуживание текущего счета является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.

Условие Соглашения о кредитовании о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по такому договору, оценивается как не основанное на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющее законные права потребителя оказываемых банком услуг. Включение такого условия в кредитный договор противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона о защите прав потребителей.

Действия банка, заключающиеся в выдаче кредита заемщику, не могут быть квалифицированы как самостоятельная финансовая услуга.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, условия заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие обязанность заемщика уплачивать Банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, а также Общие условия, предусматривающие взимание платы за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета (п. 3.3), не основаны на законе, а потому являются недействительными в силу ничтожности, нарушающими права потребителя, в связи с чем, исковые требования Банка в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере 13 279 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 701 руб. 87 коп. коп., однако взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенному судом требованию, то есть в сумме 5 569 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 907 руб. 51 коп. (232 864 руб. 29 коп. – основной долг, 4 043 руб. 22 коп. – проценты, ), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 08 коп., а всего 242 476 (двести сорок две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 59 коп.

В удовлетворении требования о взыскании комиссии отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Н. Сунчугашева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.