Решение № 12-36/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Материал №12-36/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

ФИО1, ...

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Ю.А. №18810158160810007052 от 10.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Ю.А. от 10.08.2016г. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.06.2016г. в 10 час. 26 мин. по адресу: ...) водитель транспортного средства марки Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена), совершил остановку своего транспортного средства.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - ..., находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ... Ц.Л.Н., которая с 31.05.2016г. по 21.06.2016г. пользовалась указанной автомашиной. Кроме того, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения - 12.06.2016г., находился за пределами Пензенской области, на рыбалке в ....

Представитель ЦАФАП ГИБДД по г. Пензе, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД по г. Пензе.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля К.(Ц.)Л.Н. в судебном заседании пояснила, что в указанное в обжалуемом постановлении время и место автомашиной ..., собственником которого является её ... - ФИО1, управляла она, представила суду письменное объяснение, свидетельство о перемене имени с Ц.Л.Н. на К.Л.Н.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Ю.А. при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 12.06.2016г. в 10 час. 26 мин. по адресу: ...) водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена), совершил остановку своего транспортного средства.

Обжалуя указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ФИО1 приобщил к жалобе доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного выше транспортного средства во владении (пользовании) другого лица:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством ... Ц.Л.Н.;

- объяснения Ц.Л.Н. от 19.01.2017г., согласно которым, с 31.05.2016г. по 21.06.2016г. она управляла автомобилем ..., принадлежащий ФИО1, ввиду того, что собственного автомобиля не имеет, а в указанный промежуток времени автомобиль её был необходим для передвижения по г. Пензе, поскольку ... - ФИО1, в указанный период находился на рыбалке в ....

Факт управления автомашиной в указанное в обжалуемом постановлении время и месте в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердила Ц.Л.Н., о чем представила объяснение.

Совокупность представленных заявителем и исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12.06.2016г., транспортное средство ..., находилось во владении и пользовании Ц.Л.Н., которая и управляла автомашиной.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Ю.А. №18810158160810007052 от 10.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ...

...а