Решение № 2-4317/2025 2-4317/2025~М-984/2025 М-984/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-4317/2025

УИД 52 RS0НОМЕР-23

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ Дом на набережной» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Дом на набережной» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указали следующее.

Между ФИО6 с одной стороны и ООО «СЗ Дом на набережной» заключен Договор № СЗ/285/2021 участия в долевом строительстве от «26» октября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (Цессии) по Договору № СЗ/285/2021 участия в долевом строительстве от «26» октября 2021 года, в соответствии с которым право требования от ФИО2 по передаче в собственность жилого помещения – однокомнатной ФИО2 под номером 285, площадью 34,80 кв.м., расположенную на 12-м этаже жилого <адрес> границе <адрес> (далее - Объект) перешло ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сторонами определена цена договора - 5 322 950 рублей.

Свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные п. 3.1 Договора, ФИО2 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора, срок передачи ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанного положения объект долевого строительства был передан ФИО2 по акту приема-передачи только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 были грубо нарушены условия Договора, а именно, нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 622,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в сторону ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 622,08 рублей по Договору № СЗ/285/2021 участия в долевом строительстве от «26» октября 2021 г., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «СЗ Дом на набережной» в свою пользу: задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 622,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Декор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО2 долевого строительства, а другая сторона (ФИО2 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- ФИО2 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО2 долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО2 долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ФИО6 с одной стороны и ООО «СЗ Дом на набережной» заключен Договор № СЗ/285/2021 участия в долевом строительстве от «26» октября 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (Цессии) по Договору № СЗ/285/2021 участия в долевом строительстве от «26» октября 2021 г. в соответствии с которым право требования от ФИО2 по передаче в собственность жилого помещения - однокомнатной ФИО2 под номером 285, площадью 34,80 кв.м., расположенную на 12-м этаже жилого <адрес> границе <адрес> (далее - Объект) перешло ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сторонами определена цена договора - 5 322 950 рублей.

Свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные п. 3.1 Договора, ФИО2 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора, срок передачи ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение указанного положения объект долевого строительства был передан ФИО2 по акту приема-передачи только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 были грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 622,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в сторону ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 622,08 рублей по Договору № СЗ/285/2021 участия в долевом строительстве от «26» октября 2021 года, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок передачи объекта недвижимости в собственность истцам был ФИО2 нарушен.

Доказательств вины истцов в несвоевременном принятии в собственность объекта недвижимости в деле не имеется.

Согласие о переносе сроков в установленном порядке сторонами не заключалось.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ФИО2 долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО2 обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с и. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафам, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,5%.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 364622,08 рублей.

Суд, соглашается с расчетом истца и считает его арифметически правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, периода просрочки, того обстоятельства, что ФИО2 была дольщикам передана, хотя и с просрочкой, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, строительство ответчиком дома в экономически сложные период (2020-2023 г.), в связи с чем

Правительством РФ неоднократно принимались меры по поддержке бизнеса, в том числе в области долевого строительства, поведение ответчика, положения ст. 395 ГК РФ (неустойка не может быть менее указанного размера), суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию равным 290 000 рублей.

Также истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО2 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, несвоевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору, неисполнение требований об оплате неустойки, само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - ФИО2 долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - ФИО2 долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - ФИО2 долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика по договору № СЗ/285/2021 участия в долевом строительстве от «26» октября 2021 г. подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей (290 000+10 000)х5%

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает, что исполнение решение в части взыскания неустойки 290 000 рублей и штрафа в размере 15 000 рублей следует отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Дом на набережной» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт 2208 НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнение решение в части взыскания неустойки 290 000 рублей и штрафа в размере 15 000 рублей отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать ООО «СЗ Дом на набережной» (ИНН<***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.