Решение № 2-2811/2017 2-2811/2017~М-2830/2017 М-2830/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2811/2017

Дело № 2-2811/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ - АО Микрофинансовая организация «Финка» заключило Договор микрозайма № с ФИО1, соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 100 000 рублей под 39,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма - «01» июня 2016 года. 29.12.2015г. между АО Микрофинансовая организация «Финка» и ООО МК «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №. Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. - Должник ФИО1. Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет -2 426,15 руб. О том, что произошла переуступка прав требований по Договору займа, Ответчик уведомлен, что подтверждается поступлением денежных средств на счет истца. Наименование Истца 15.07.2016г. было изменено на - ООО Микрофинансовая компания « Микро Капитал Руссия» (ООО МФК «Микро Капитал Руссия»). Надлежащее исполнение обязательств Ответчиком по Договору микрозайма обеспечено: залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер: (№; марка (модель) ТС: ГАЗ- 33021 37170А; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № двигателя: №; паспорт ТС: №, выдан: МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области 02.07.2013г. В соответствии с Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 50000 рублей. Ответчик с апреля 2016 года перестал выполнять платежи в соответствии с Графиком. В связи с неуплатой платежей задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 02 мая 2017г. составила: - по возврату микрозайма -19 598 руб. 38 коп., по уплате процентов за пользование займом - 1 221 (Одна тысяча двести двадцать один) руб. 33 коп., по уплате неустойки - 76 333 (Семьдесят шесть тысяч триста тридцать три) руб. 16 коп. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97152 руб.87 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 19598 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за пользование займом – 1221 руб. 33 коп.; сумма неустойки – 76333 руб. 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-33021 37170А, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, являющийся предметом залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 50 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 руб. 59 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «МО «Финка».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МО «Финка» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа.

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному договору займа между ФИО1 и ЗАО МО «Финка» заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, ответчик передает истцу предмет залога – автомобиль ГАЗ-33021 37170А, 2002 года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии №.

В соответствии с п. 1.3. договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора залога залогодатель передает в залог - ЗАО МО «Финка» в обеспечение по договору займа, заключенному между ЗАО МО «Финка» и заемщиком.

29.12.2015г. ЗАО «Финка» переуступило свои права по договору ООО Микрофинансовая компания « Микро Капитал Руссия ».

В сули в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.5 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по договору любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, истец является надлежащим кредитором по обязательству, вытекающему из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которому долг по состоянию на 02 мая 2017 г. составляет 97152,87 руб., из них: 19598 руб. 38 коп. основной долг, 1221 руб. 33 коп. проценты за пользование займом, 76333 руб. 16 коп. неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом в части остатка основного долга и начисленных процентов, в этой части расчет ответчиком не опровергнут.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки до 25000 руб. По мнению суда, именно такой размер пени соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – ГАЗ-33021 37170А, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, что объективно подтверждается договором залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9114 руб. 59 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45819 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9114 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - ГАЗ-33021 37170А, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет белый, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова