Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-622/2020

гражданское дело №2-622/086-2020г.

УИД 46RS0011-01-2020-000767-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 676 рублей 82 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 325 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, размер процентов за пользование кредитом составил 22,3% годовых. Указывают, что в нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 509 676 рублей 82 копейки, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 276 883 рубля 70 копеек, суммы просроченных процентов – 210 358 рублей 79 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 14 055 рублей 76 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 8 378 рублей 57 копеек, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 8 378 рублей 57 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично и просила снизить размер неустойки, учесть тяжелое материальное положение ответчика в связи с рождением второго ребенка и учесть длительность периода неисполнения обязательств, полагая, что истцом допущено злоупотребление правом кредитора, не предпринявшего мер по расторжению кредитного договора в более ранние сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 325 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяцев, под 22,3% годовых. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

С графиком ежемесячных платежей ответчик ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалост при рассмотрении дела ответчиком и его представителем.

Согласно п.2.1 Общих условий кредитного договора выдача кредита производится путем единовременного зачисления по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет в день подписания договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с формированием нового графика платежей.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму кредита – 325 000 рублей 00 копеек отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом - ПАО Сбербанк обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 325 000 рублей 00 копеек выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО1 выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 509 676 рублей 82 копейки, и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 276 883 рубля 70 копеек, суммы просроченных процентов – 210 358 рублей 79 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 14 055 рублей 76 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 8 378 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, ответчик с ним согласился, что также подтверждено в судебном заседании его представителем по доверенности при рассмотрении настоящего дела.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, Банком 24.09.2019 года заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО1, получив законное требование Банка, его не исполнила, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчиком и его представлителе суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд считате несосоятельныит и не принимает во внимание, считает, что, сходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения ее размера не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 676 рублей 82 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8 296 рублей 77 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 676 (пятьсот девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 82 копейки, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 276 883 рубля 70 копеек, суммы просроченных процентов – 210 358 рублей 79 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 14 055 рублей 76 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 8 378 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 8 378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17 июля 2020 года.

Судья Курского районного

суда Курской области Гуторова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>